Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-1341/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тольятти Багровой М.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти Самарской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Багровой М.Е. N 63030/21/163612 от 30.03.2021 администрация г.о.Тольятти Самарской области (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Багрова М.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неполноту судебного разбирательства, полагая, что виновность Администрации подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и представитель Администрации в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из указанного выше постановления должностного лица, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило не исполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к выводу, что Администрацией были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС N от 16.09.2019, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области для исполнения решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N в отношении Администрации г.о.Тольятти, 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является требование неимущественного характера к Администрации о предоставлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору найма из специализированного жилищного фонда жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.06.2020 с Администрации взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера до 18.06.2020 (т.1 л.д. 53).

Как видно из представленных материалов дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о принятии Администрацией всех зависящих от неё мер для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении из специализированного жилищного фонда ФИО4 по договору найма жилого помещения по месту жительства, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, однако, ФИО4 дважды отказалась от заключения договора найма, сославшись на удаленность предоставляемого жилья, о чём свидетельствуют её письменные заявления от 08.06.2020 и от 30.12.2020 (т.1 л.д. 48, 52).

Отказ ФИО4 от заключения договора найма предложенных ей Администрацией жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, ввиду их удаления от места её проживания в г.Тольятти, не свидетельствует о не принятии Администрацией надлежащих мер по исполнению решения суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт совершения Администрацией г.о. Тольятти административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения не нашел, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Доводы жалобы заявителя о не полноте судебного разбирательства являются несостоятельными, исходя из следующего.

Судьей районного суда были исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, в том числе, вопреки доводам жалобы, исследовалось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2020 (т.1 л.д. 53).

Учитывая приведенные основания для отмены постановления должностного лица, отсутствие в представленных материалах дела протокола об административном правонарушении не свидетельствует о неполноте судебного разбирательства и не влечет отмены состоявшегося по делу решения судьи.

Должностные лица административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по результатам его рассмотрения, не относятся к числу участников процесса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вследствие чего, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа не является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судом первой инстанции соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти Самарской области оставить без изменения, а жалобу Багровой М.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка