Решение Приморского краевого суда от 28 декабря 2021 года №21-1341/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 21-1341/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "..." Кушнарева Н.А.,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае - заместителем главного государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "..." ФИО3 - без удовлетворения.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного со ссылкой на процессуальные нарушения.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "...", находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение статей части 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ и водитель ООО "..." ФИО5 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.) в ... году не прошел психиатрическое освидетельствование, водитель автомобиля по вывозу лесу ФИО6(принят ДД.ММ.ГГГГ.), тракторист ФИО7(принят ДД.ММ.ГГГГ.), не проходили психиатрическое освидетельствование в процессе работы. В нарушение ст.212, 225 ТК РФ, и пп.2.1.6, 3.3 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтрудобразования РФ N 1/29 от 13.01.2003г. не проведен внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников, в связи с введением с 01.01.2021г. Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ N 664н от 23.09.2020г., Правил по охране труда на автомобильном транспорте N 871н от 09.12.2020г.
Директором ООО "..." на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ является Кушнарев Н.А..
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Стройсервис" ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по данному делу, судья районного суда указал, что материалы дела не содержат сведений об извещении директора ООО "..." ФИО1 о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы судьи, в части неизвещения директора ООО "..." ФИО1 о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении являются правильными.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку им разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке.
Указание в жалобе на то что, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО "..." составлены Акт N, предписание N и сопроводительное письмо, которые направлены по электронной почте в адрес Общества и в тот же день получены директором ООО "..." ФИО1, о чём свидетельствуют снимки с экрана (скриншоты), не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку каких-либо доказательств извещения директора ООО "..." ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Представленные должностным лицом административного органа (скриншоты) снимки с экрана не подтверждают надлежащее извещения ФИО1, как директора ООО "...", так как в Акте проверки и предписании текста извещения ФИО1 о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении не имеется, сопроводительное письмо об извещении директора ООО "..." ФИО1, а также документы, подтверждающие их получение ФИО1, в материалах дела отсутствуют, и административным органом не предоставлены.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "..." Кушнарева Н.А. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка