Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1341/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1341/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пойлова О.Л. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 сентября 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства Пойлова Олега Леонидовича о восстановлении срока обжалования постановления N 3372 административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 01.08.2018 года о привлечении Пойлова О.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",- отказано,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 3372 административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 01.08.2018 года Пойлов О.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
17 августа 2018 года Пойловым О.Л. в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.
Автозаводским районный судом г.Тольятти Самарской области 06 сентября 2018 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Пойлов О.Л. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Акимову А.К. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления административной комиссии от 01 августа 2018 года была получена Пойловым О.Л. 03 августа 2018 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Пойлова О.Л. в постановлении и не оспаривается им в заявленном ходатайстве. Порядок и сроки обжалования постановления административной комиссии были подробнейшим образом разъяснены (л.д.5).
17 августа 2018 года заявителем подана в адрес районного суда жалоба на постановление административной комиссии от 01 августа 2018 года.
Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении срока.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от 01 августа 2018 года являлось 13 августа 2018 года. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 17 августа 2018 года, то есть по истечении предусмотренного 10-дневного срока обжалования.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Пойловым О.Л. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации его права на обжалование постановления суда в случае несогласия с последним.
Учитывая, что постановление Административной комиссии было получено 03 августа 2018 года, жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года поданы в суд лишь 17 августа 2018 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года не имеется.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пойловым О.Л. не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пойлова Олега Леонидовича о восстановлении срока обжалования постановления N 3372 административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 01.08.2018 года о привлечении Пойлова О.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",- оставить без изменения, жалобу Пойлова О.Л. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка