Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2016 года №21-1341/2015, 21-70/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 21-70/2016
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 февраля 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронина А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 10 сентября 2015 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 от 10 сентября2015 года за № КГКУ «Хабаровскуправтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 года постановление должностного лица изменено: дополнена установочная часть постановления, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Законный представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на необоснованность привлечения КГКУ «Хабаровскуправтодор» к ответственности и недоказанность вины Учреждения.
Защитник юридического лица Павлюкевич С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо ГИБДД ФИО1 в судебном заседании просил постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности и решение судьи Вяземского районного суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя Учреждения без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица Воронин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Административным органом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что 16 июля 2015 года в 11 часов 00 минут при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» на участке < адрес> не приняты меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допущено разрушение асфальтового покрытия с образованием выбоины, превышающей установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 допустимые размеры, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.09.2015г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Факт нарушения юридическим лицом требований п. 13 Основных положений, а также п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административной правонарушении (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (л.д.11), материалами административного расследования, а именно актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.1 материалов административного расследования), фототаблицей (л.д.3-5 материалов административного расследования), объяснениями законного представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» (л.д.12 материалов административного расследования), контрактом № от 28 мая 2014 года, заключенным между КГКУ «Хабаровскуправавтодор» и ОАО «Дальстоймеханизация» (л.д.41-53 материалов административного расследования), контрактом № от 28 мая 2014 года, заключенным между КГКУ «Хабаровскуправавтодор» и ОАО «Дальстоймеханизация» (л.д.101-112 материалов административного расследования), а также схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2015, из которых следует, что на указанном выше участке автодороги имеется разрушение асфальтового покрытия с образованием выбоины размером 1, 25см. и 1, 3 см., глубиной 6 см., а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что в связи с произошедшим в < адрес> дорожно-транспортным происшествием он выезжал на месте ДТП, где было установлено, что водитель автомобиля < данные изъяты>, объезжая яму на полосе его движения, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. Он с помощью рулетки произвел замеры указанной выбоины (ямы), размеры длины, ширины и глубины которой отражены в протоколе осмотра места происшествия.
Факт ДТП ни законный представитель юридического лица в поданной им жалобе, ни защитник Учреждения в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, считаю несостоятельными.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Доводы жалобы о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не является субъектом вмененного правонарушения противоречат разделу 1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015г. №, предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор»,
Наличие контракта с ОАО «Дальстроймеханизация» на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений, на что ссылается автор жалобы не освобождает КГКУ «Хабаровскуправтодор» от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктами 12, 13 указанных Правил, приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ "Хабаровскуправтодор" в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение. Следовательно, Учреждение обязано осуществлять контроль, как за содержанием дорог, так и за деятельностью организаций, которым поручены отдельные работы по содержанию и обслуживанию дорог.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, ГОСТом Р 50597-93, судья районного суда пришел к выводам о доказанности административным органом в действиях Учреждения события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной статьи. Основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 10 сентября 2015 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Воронина А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка