Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1340/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО6 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Л.Р. на решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 28.06.2021,

которым постановление Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N 119 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "Караван" оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "Караван" - директора ФИО8 Л.Р. - без удовлетворения,

установил:

постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 31.03.2021 N 119 по делу об административном правонарушении, ООО "Караван" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО9 Л.Р. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области, которым 28 июня 2021 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО10 Л.Р. полагает, что судьей районного при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела.

В судебное заседание защитник ООО " Караван" не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ООО " Караван" надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по указанному в жалобе адресу, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".

На сайте Самарского областного суда имеются сведения о дате и времени рассмотрения жалобы. ООО " Караван" как податель жалобы, не лишено возможности получить полную информацию о движении своей жалобы на сайте Самарского областного суда.

Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО " Караван"

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО11 В.В. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, выразившееся в размещении транспортных средств на внутридворовых территориях и внутриквартальных проездах, в случаях, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Тольятти (Далее - Правила).

Согласно п. 18 ст. 23 Правил стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ.

Не допускается:

- оставлять транспортные средства и (или) иные предметы без присмотра на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог на срок не более суток, за исключением специально предназначенных мест под стоянки или парковки, обозначенных знаками;

- оставлять транспортные средства и (или) иные предметы без присмотра на проезжей части внутриквартальных и дворовых проездов поперек примыкающих к ним пешеходных коммуникаций на всю ширину пешеходных коммуникаций, на расстоянии менее 10 м от площадок для накопления твердых коммунальных отходов, мест пересечения, примыкания, поворотов внутриквартальных и дворовых проездов, а также в случаях, когда оставшаяся ширина проезда составляет менее 3 м;

- игнорировать (пренебрегать) дорожную разметку, информационные указатели, объявления (предупреждения) специализированных организаций о запрете оставления транспортных средств или иных предметов, в том числе в связи с проведением работ по вывозу отходов, уборке территории, очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: 19 февраля 2021 года в 14 часов 04 минуты ООО "Караван" допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак С952НО 163, препятствующему проведению работ по ручной и механизированной уборке территории по адресу: <адрес>.Изложенные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 11 марта 2021 года N Ц-36/69 с последующим привлечением ООО "Караван" к административной ответственности.

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы юридического лица оставила данное постановление без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N Ц-36/69 от 11.03.2021; актом о проведении мониторинга территории от 09.02.2021; фотоматериалами, сведениями, представленными отделом ГИБДД У МВД России по г. Тольятти; выпиской из ЕГРЮЛ; обращением ФИО3 на имя главы Администрации г.о. Тольятти, протоколом заседания административной комиссии, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что остановка транспортного средства была временной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, видно, что транспортное средство государственный регистрационный знак N в указанном выше месте было размещено длительное время более суток. Данное транспортное средство было зафиксировано на одном и том же месте 08.02.2021 г. ( л.д.86-91), 09.02.2021 г. (л.д.80-83)

Как правильно указал суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается наличие значительного количества снега вокруг припаркованного автомобиля, создающего препятствия снегоуборочной технике для движения с целью очистки указанной части территории от снега.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод заявителя о том, что никаких извещений о предстоящих работах по очистке территории от снега не было, является не состоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 24 Правил предусмотрено, что период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта. В случае резкого изменения погодных условий сроки проведения зимней уборки корректируются постановлением администрации городского округа.

В этот период все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении, управлении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий, территорий пожарных гидрантов, а также проездов для автомобилей специальных экстренных служб.

Таким образом, очистка от снега производится по мере необходимости в течение всего периода, дополнительные извещения о произведении очистки в данном случае не требуются.

Довод заявителя о том, что транспортное средство находилось на площадке, на которой нет запрещающих знаков, нет тротуара, пешеходного перехода, остановки, детских площадок, озеленений, магазинов, жилых домов, находящихся в непосредственной близости, не состоятелен, поскольку из фотоматериалов отчетливо видно, что транспортное средство располагается на проезжей части.

В деле имеются доказательства, которые бесспорно указывают на виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Иные доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Административное наказание назначено ООО "Караван" в пределах санкции части 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Центрального районного суда города Тольятти от 28.06.2021, которым постановление Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N 119 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "Караван" оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Караван" - директора ФИО12 Л.Р. - без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Караван" - директора ФИО13 Л.Р.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка