Решение Московского областного суда от 17 июля 2018 года №21-1340/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-1340/2018
<данные изъяты> 17 июля 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Харитонова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. <данные изъяты> от 29.01.2018г. Харитонов А. А., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000.00 рублей.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, Харитонов А.А. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Харитонову А.А. объявлено устное замечание.
Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Луньков И.В. его обжаловал в Московский областной суд, просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о назначении административного наказания <данные изъяты> от 29.01.2018г. оставить без изменения.
Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Как усматривается из постановления должностного лица, 01.05.2017г. в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> Беляевым Д.Ю. при патрулировании участков лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, утвержденному приказом ГКУ МО "Мособллес" от 21.12.2016г. NП-1691 "Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <данные изъяты> на 2017 год" в Кривандинском участковом лесничестве Шатурского филиала ГКУ МО "Мособллес", в квартале 13 выделе 17 (защитные леса, лесопарковые зоны) в 1000 м. юго-западнее <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, был выявлен факт нарушения Харитоновым А.А. требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что Харитонов А.А. на указанном лесном участке под кронами деревьев на месте с подсохшей травой развел открытый огонь в мангале, при этом площадка, на которой установлен мангал, не была отделена противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра, что является нарушением п.п. "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. <данные изъяты> "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".
Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории <данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению <данные изъяты> от 01.04.2017г. <данные изъяты>-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории <данные изъяты>".
Действия Харитонова А.А. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Харитонова А.А., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд на основании ст.2.9 КоАП РФ пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку пришел к выводу о том, что действия Харитонова А.А. хоть и содержат формально признаки состава административного правонарушения, но с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, а также с учетом характера совершенного правонарушения, а именно, принятие им мер безопасности при разведении костра, которые свидетельствовали о его понимании опасности разведения и предотвращения возможности допущения вредных, возможных последствий, его действия после выявления административного правонарушения, длительности рассмотрения административного дела суд первой инстанции посчитал возможным освободить Харитонова А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 01.05.2017г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 01.05.2018г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст.1.5, ст.2.1, ст.24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова А.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Харитонова А. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка