Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1340/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 21-1340/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Ванюкова В.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 июня 2018 года постановлением заместителя Находкинского транспортного прокурора в отношении ФГУП "Росморпорт" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено на рассмотрение уполномоченному должностному лицу Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Кожуровой А.В. от 23 июля 2018 года N 07-242/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Росморпорт" прекращено.
Решением вышестоящего должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Голикова С.А. от 20 августа 2018 года вынесенное в отношении ФГУП "Росморпорт" постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
На решение вышестоящего должностного лица от 20 августа 2018 года ФГУП "Росморпорт" была подана жалоба в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2018 года жалоба ФГУП "Росморпорт" передана на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
В жалобе ФГУП "Росморпорт", поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2018 года, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФГУП "Росморпорт" Ковалевой Д.С., прихожу к следующим выводам.
Принимая решение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, и решения вышестоящих должностных лиц. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, решения вышестоящих должностных лиц должна определяться местом совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" вменено нарушение требований экологического законодательства при накоплении отходов I класса опасности (отработанных люминесцентных ламп) и II класса опасности (отработанных аккумуляторов), а также нарушение порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721.
В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Таким образом, вмененное ФГУП "Росморпорт" правонарушение, выразившееся с нарушении экологических требований при накоплении опасных отходов и нарушении порядка учета в области обращения с отходами, совершено в форме действия по месту нахождения Восточного управления Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт", расположенного в г. Находка Приморского края.
При таких обстоятельствах вывод судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о том, что рассмотрение жалобы ФГУП "Росморпорт" на решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Голикова С.А. от 20 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, относится к территориальной подсудности Находкинского городского суда Приморского края, является правильным.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не опровергают и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Росморпорт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
