Решение Самарского областного суда от 06 августа 2020 года №21-1337/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 21-1337/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривенкова С.Н. на постановление N главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2020 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2020 г. Кривенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 г. постановление должностного лица от 04.03.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кривенков С.Н. указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на фото-либо видеоматериалы, подтверждающие факт совершения правонарушения; должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не учтены письменные объяснения и документы, подтверждающие приобретение земельного участка и строения по договору купли - продажи с существующими границами; 05.03.2020 г. Управление Росреестра изменило в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО3 - представителя Кривенкова С.Н. в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
Если использование земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, это является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.1,7 и 42 Земельного Кодекса РФ.
За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Из постановления N главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2020 г. следует, что в ходе проведенной 28.10.2019 г. администрацией г.о. Тольятти проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 320 кв.м., имеющем вид разрешенного использования: проезд, принадлежащим на праве собственности Кривенкову С.Н., частично огороженным забором, расположено двухэтажное кирпичное строение, площадью 188,5 кв.м, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением от 15.05.2020 г., оставляя постановление должностного лица от 04.03.2020 г. без изменения, судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области согласился с доказанностью вины Кривенкова С.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Однако такой вывод должностного лица и судьи районного суда не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем, данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при вынесении решения по жалобе на постановление должностного лица не соблюдены.
Из сформированного дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы Кривенкова С.Н. на постановление должностного лица предметом исследования в судебном заседании являлись только копия постановления должностного лица от 04.03.2020 г. (л.д.3), приложенная Кривенковым С.Н. к жалобе на постановление должностного лица, а также копии: уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 07.10.2019 г. об отсутствии оснований для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.20), заявления Кривенкова С.Н. от 27.02.2020 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.21-22); уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 05.03.2020 г. о внесении изменений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица (л.д.23,24-25).
Какие - либо другие объективные доказательства: протокол об административном правонарушении от 19.11.2019г., акт проверки от 28.10.2019 г. N, фототаблицы, а также иные материалы, на которые ссылается должностное лицо в постановлении от 04.03.2020 г. о привлечении Кривенкова С.Н. к административной ответственности, фиксирующие факт нарушения Кривенковым С.Н. требований земельного законодательства Российской Федерации и позволяющие сделать безусловный вывод о виновности Кривенкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в том объеме, как это следует из содержания постановления должностного лица, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того при рассмотрении судом второй инстанции жалобы Кривенкова С.Н. на постановление должностного лица от 04.03.2020 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 г. представителем Кривенкова С.Н. представлены документы: уведомление Кривенкова С.Н. от 07.10.2019 г. об отсутствии возможности внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N на "деловое управление (пункт 4.1)-офисные объекты"; ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Тольятти от 23.10.2019 г. о необходимости обращения в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: N; план земельного участка.
Согласно ответа из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Тольятти от 23.10.2019 года Кривенков С.Н. вправе изменить основной вид разрешенного пользования земельного участка на другой вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом.
Из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРН по состоянию на 28.05.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером: N изменен вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление.
Имеющиеся в материалах дела, а также вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Кривенков С.Н. предпринимал активные меры по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка на другой.
На основании вышеизложенного, следует признать, что главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вывод о наличии в бездействии Кривенкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, сделан преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при таких обстоятельствах постановление должностного лица - главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должностного лица, выносится решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи.
При таких обстоятельствах постановление N главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2020 г., и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Кривенкова С.Н. подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Кривенкова С.Н. удовлетворить.
Постановление N главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2020 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Кривенкова С.Н. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка