Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №21-1336/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-1336/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова И.Ш. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПСГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810363170004534703 от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Богданова Ибрагима Шамильевича - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПСГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810363170004534703 от 22.06.2018 года, Богданов И.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Богданов И.Ш. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, который 27 августа 2018 года вынес указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Богданов И.Ш. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением районного суда, просит их отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Беззубова А.А. (по доверенности) в интересах Иванова И.Д., возражавшего против доводов жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемые постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут в районе дома N2а по ул.родины в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАЗДА СХ5", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Иванова И.Д. и автомобиля "ЛАДА 111760", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Богданова И.Ш.
В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механическое повреждения. В ходе проведения административного расследования оба водителя были привлечены к административной ответственности, поскольку в действиях водителя Иванова И.Д. были усмотрены признаки нарушения п.1.3, 11.2 ПДД РФ, за что Иванов И.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а в действиях водителя Богданова И.Ш. установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, за что водитель Богданов И.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о несоответствии действий Богданова И.Ш. требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом судья указал, что нарушение Богдановым И.Ш. пункта 8.1 ПДД выразилось в том, что при выполнении маневра поворота направо он не убедился в безопасности маневра, создав помеху водителю Иванову И.Д. и допустив столкновение с ним.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть вмененного Богданову И.Ш. правонарушения, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Исходя же из обстоятельств дела, следует, что столкновение автомобиля "ЛАДА 111760", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Богданова И.Ш. и автомобиля /"МАЗДА СХ5", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Иванова И.Д. произошло при осуществлении водителем Богдановым И.Ш. маневра поворота направо и совершении водителем Ивановым И.Д. маневра его обгона по встречной полосе.
Вместе с тем, вмененное Богданову И.Ш. нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержит положений о преимущественном праве движения, а в материалах дела не имеется данных о наличии у кого-либо из участников столкновения преимущества в праве движения.
Постановлением УИН N 18810063170004534695 от 22.06.2018 года Иванов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РВ за выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот".
Таким образом, указанные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют диспозиции вмененного Богданову И.Ш. правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Богданова И.Ш. отсутствует, а ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 августа 2017 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПСГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810363170004534703 от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Богданова Ибрагима Шамильевича- отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Богданова И.Ш. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка