Решение Самарского областного суда от 06 августа 2020 года №21-1335/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 21-1335/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калинина Т.Е. о восстановлении срока обжалования определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 13.03.2020 г. Калинин Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Калинин Т.Е. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления должностного лица от 13.03.2020 г.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2020 г. Калинину Т.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, Калинин Т.Е. указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку лечение проходил самостоятельно без вызова врача в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в связи с чем каких-либо документов, подтверждающих заболевание, не имеет; в случае необходимости предоставления информации о дате получения копии постановления должностного лица можно сделать запрос в почтовое отделение; просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание Калинин Т.Е. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), - 23.07.2020 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, поскольку обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата, а также учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие Калинина Т.Е.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановление и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, содержащего копию определения районного суда от 21.05.2020 г. (почтовый идентификатор N) (л.д.9), копия данного определения получена Калининым Т.Е. 04.06.2020 г. что свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2020 г. Калининым Т.Е. пропущен, несмотря на то, что Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области были созданы все условия для реализации Калининым Т.Е. права на обжалование определения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших Калинину Т.Е. в установленный законом срок подать жалобу на определение районного суда, в ходатайстве не приведено и заявителем при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не представлено.
Поскольку пропуск срока связан с действиями самого физического лица, не воспользовавшегося в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование определения суда без уважительных причин, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2020 г. не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения, определения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Калинина Т.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка