Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года №21-1335/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1335/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Ахмадуллина И.Ф.,
потерпевшей Шакировой И.М.,
рассмотрев жалобу Ахмадуллина И.Ф. на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, которым:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Г. N 18810002180009885826 от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадуллина И.Ф оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Г. N 18810002180009885826 от 02 октября 2019 года, Ахмадуллин И.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан 23 октября 2019 года по жалобе Ахмадуллина И.Ф. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 38 - 43).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ахмадуллин И.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 02 октября 2019 года, решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 47 - 50).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из постановления должностного лица и решения судьи, Ахмадуллин И.Ф. привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса за то, что он 02 октября 2019 года в 15 часов 20 минут на перекрестке улиц Пушкина - Коммунистическая с. Верхнеяркеево Илишевского района, управляя транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак Н193АО/102, перед поворотом налево не выполнил обязанности заблаговременно занят крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак N..., под управлением Шакировой И.М.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Ахмадуллина И.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Между тем нарушение п. 8.5 ПДД РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, данных в п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Ахмадуллина И.Ф. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, чем не ухудшается его положение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Ахмадуллина И.Ф. на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом факт нарушения водителем Ахмадуллиным И.Ф. п. 8.5 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 241426 от 02 октября 2019 года (л.д. 6);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 8);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8);
- письменным объяснением Шакировой И.М. и ее показаниями, данными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что она 02 октября 2019 года, двигаясь по ул. Пушкина, при приближении к перекрестку заметила автомобиль "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N..., стоявший перед светофором прижавшись к левой полосе движения, и когда загорелся зеленый сигнал светофора, она продолжила движение, в то время как водитель автомобиля "Mitsubishi Outlander" резко повернул направо и передним правым бампером задел переднюю левую дверь ее автомобиля (л.д. 10);
- приобщенными фотографиями и иными материалами дела.
Несоблюдение заявителем вышеуказанных правил ПДД подтверждается в том числе характером повреждений, имеющихся на транспортных средствах, которые никак не могли быть получены при движении автомобилей по указанной Ахмадуллиным И.Ф. версии.
Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Ахмадуллину И.Ф. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством по делу.
Кроме того, при составлении схемы места ДТП, Ахмадуллин И.Ф. согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в данной схеме, подписал ее без каких-либо замечаний или возражений.
Довод Ахмадуллина И.Ф. о том, что судья районного суда необоснованно принял в качестве доказательств показания инспекторов ДПС ГИБДД, не может быть признан убедительным. Привлечение к участию в деле в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составивших протоколы об административных правонарушениях, не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ. Так, исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Следовательно, ими могут быть работники полиции, в частности должностные лица ГИБДД, которым стали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в связи с выполнением своих служебных обязанностей.
Указание заявителя на то, что Шакирова И.М. в данном случае совершала маневр опережения его автомобиля с правой стороны на регулируемом перекрестке, в связи с чем у него не было обязанности уступать ей дорогу отклоняется, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.
Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Г. N 18810002180009885826 от 02 октября 2019 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадуллина И.Ф изменить: действия Ахмадуллина И.Ф. переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Г. N 18810002180009885826 от 02 октября 2019 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Ахмадуллина И.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Миннебаева Л.Я.
дело районного суда N 12-88/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1335/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка