Решение Приморского краевого суда от 27 января 2020 года №21-1334/2019, 21-42/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Морал" Швейковского И.В.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28 июня 2019 года директор ООО "Морал" Швейковский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Швейковского И.В. Ткачева П.М., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения работника ООО "Морал" - Байкова Р.В., Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена внеплановая проверка ООО "Морал" (работодатель), в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение требований части 6 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса РФ работнику ООО "Морал" Байкову Р.В. за период с 27 октября 2018 года по 18 марта 2019 года несвоевременно и не в полном объеме (менее установленного МРОТ) была выплачена заработная плата, также в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения Байкову Р.В. причитающаяся ему сумма всех выплат не выплачивалась, трудовая книжка не выдавалась.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Морал" является Швейковский И.В.
Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28 июня 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что по результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Приморском крае вынесено ООО "Морал" предписание N, которое в последующем было обществом оспорено и решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2019 года признано незаконным, в связи с чем разногласия, возникшие между обществом и работником относительно установления факта трудовых отношений, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащем рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ. Кроме того, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку безусловная обязанность выплатить Байкову Р.В. спорные денежные суммы возникла у ООО "Морал" после вступления в законную силу решения суда об установлении трудовых отношений и причитающихся выплат.
Однако, данный вывод нельзя признать правильным.
Статья 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором подразумевает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судья районного суда при вынесении решения не учел, что в данном случае имеет место привлечение должностного лица ООО "Морал" Швейковского И.В. к административной ответственности за невыполнение предусмотренных трудовым законодательством организационно-распорядительных обязанностей работодателя, обязательных к исполнению- неполную выплату в установленный срок заработной платы, и что событие административного правонарушения, не связано с наличием спора между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагают обязанность судьи при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления непосредственно исследовать доказательства, положенные в основу вывода о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Однако судья районного суда не дал оценку представленным административным органом доказательствам, а именно: акту проверки от 06 июня 2019 года, протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года и представленным ООО "Морал" платежным документам.
При таких обстоятельствах судьей районного суда при рассмотрении дела не принято во внимание и не дана правовая оценка обстоятельствам выявленного нарушения, а также доказательствам, которыми подтверждается факт несоблюдения работодателем норм трудового законодательства, а именно: части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в виде не полной выплаты (несвоевременной выплаты) работнику Байкову Р.В. заработной платы за период с 27 октября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также окончательного расчета в день увольнения работника.
Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела судьей Ленинского районного суда г.Владивостока должным образом установлены не были.
Кроме того, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2019 года, которым предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае от 06 июня 2019 года N признано незаконным, на которое ссылается судья районного суда в решении от 14 ноября 2019 года в обоснование выводов об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Морал" Швейковского И.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка