Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года №21-1334/2019, 21-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 21-1/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Янмурзиной Р.З.,
главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ф.,
рассмотрев жалобу Янмурзиной Р.З. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. N ТО002/04/7.30-2278/2019 от 24 сентября 2019 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан Янмурзиной Р.З к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. N ТО002/04/7.30-2278/2019 от 24 сентября 2019 года должностное лицо - член аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан Янмурзина Р.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16 872 рубля (а/м л.д. 1 - 7).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 08 ноября 2019 года по жалобе Янмурзиной Р.З. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 113 - 116).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Янмурзина Р.З. просит состоявшееся решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 119 - 123).
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО (далее - Заявитель) на действия комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0801200000119000471 "Поставка кресел для объекта "Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале N 5 микрорайона восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан"".
25 июля 2019 года Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N 0801200000119000471. Начальная (максимальная) цена контракта 1 687 200,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 августа 2019 года N 0801200000119000471-0 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно Участник указал в техническом задании п. 1. Кресло для актовых залов (блок из трех кресел) высота сидения от уровня пола 455 мм, у Заказчика прописано высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм. Согласно техническому заданию аукционной документации Заказчиком по обжалуемой позиции закупается кресло для актовых залов (блок из трех кресел) с характеристиками, в том числе: высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм.
При этом Заказчиком в разделе 2 Описание объекта закупки (техническое задание) предусмотрена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно данной инструкции в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).
Исходя из изложенного, должное лицо антимонопольного органа указывая, что при формировании первой части заявки, участники закупки по позиции "высота сидения от уровня пола" вправе представить крайнее значение, т.е. 455 либо 480 мм, пришел к выводу о том, что поскольку Заявитель в своей заявке по указанной выше позиции указал высоту сидения от уровня пола 455 мм, следовательно, Заявителем представлено значение показателя в соответствии с требованиями аукционной документации.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Янмурзиной Р.З., являющейся согласно приказу от 02 апреля 2014 года (в ред. от 16 июля 2019 года) N 25/у-п, членом аукционной комиссии, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Янмурзиной Р.З. требований законодательства, в части неправомерного отказа в допуске, ее виновности в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами должностного лица и судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Янмурзиной Р.З. судом второй инстанции установлено, что требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 августа 2019 года N 0801200000119000471-0 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно Участник указал в техническом задании п. 1. Кресло для актовых залов (блок из трех кресел) высота сидения от уровня пола 455 мм.
В разделе 2 Технического задания аукционной документации Заказчиком закупается кресло для актовых залов (блок из трех кресел) с характеристиками, в том числе: высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм.
В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено:
"В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель(-и) из данного диапазона не включая крайние значения.
В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)".
Из анализа вышеприведенных положений следует, что символ* (звездочка) в данном случае относится к значению 480 мм.
Следовательно, при формировании первой части заявки, участники закупки по позиции "высота сидения от уровня пола" не вправе были представить значение 455, поскольку на данное значение действие знака * (звездочка) не распространяется.
При таких обстоятельствах, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно отклонение комиссией по данному основанию было правомерным.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Янмурзиной Р.З. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Янмурзиной Р.З. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. N ТО002/04/7.30-2278/2019 от 24 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан Янмурзиной Р.З - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-787/2019
дело ВС РБ N 21-1/2020 (21-1334/2019)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка