Решение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года №21-1333/2018, 21-79/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 21-1333/2018, 21-79/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 21-79/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника О. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2018 по делу по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АВК",
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14.09.2018 N30-04-03/79 общество с ограниченной ответственностью "АВК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2018, вынесенным по жалобе защитника ООО "АВК" по доверенности О., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник О. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая изложенные судьей городского суда в обжалуемом решении выводы ошибочными.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО "АВК" А1., защитник О. участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности Кашолкина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса ("Самовольная добыча янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней").
В силу п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в силу ст.11 которого предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статья 6 Закона о недрах в качестве одного из видов пользования недрами указывает добычу полезных ископаемых.
В п. 6.1 ст. 3 Закона о недрах указано, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 1-р, Правительства Пермского края N 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).
Из материалов дела следует, что в июле 2018 года ООО "АВК" при помощи транспортного средства экскаватора "Komatsu" осуществляло добычу известняка в объеме 600 т на участке в с. Плеханово Кунгурского района Пермского края (кадастровый квартал **), а также вывоз его при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами. Добыча и вывоз известняка осуществлялись для использования при ремонте автодороги по ул. Олимпийская в с. Плеханово, производившемся на основании муниципального контракта N** от 09.06.2018.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра земельного участка от 02.08.2018, согласно которому осмотр проводился заместителем начальника отдела по земельным отношениям Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с участием помощника Кунгурского городского прокурора и оперуполномоченного ОБЭП и ПК МВД РФ "Кунгурский", приложенной к акту осмотра фототаблицей; объяснениями специалиста по имуществу, землеустройству и градостроительству администрации Плехановского сельского поселения Т. от 02.08.2018 о том, что добычу камня ООО "АВК" осуществляло добычу из карьера для ремонта автодороги, находящейся в ведении Плехановского сельского поселения, по согласованию с главой указанного сельского поселения; соответствующими объяснениями главы Плехановского сельского поселения К. от 03.08.2018 и заместителя директора ООО "АВК" по строительству А2. от 06.08.2018.
Факт добычи полезных ископаемых в отсутствие лицензии на указанном выше участке не оспариваются стороной защиты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а затем судья городского суда при рассмотрении жалобы с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о совершении ООО "АВК" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых актах.
Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ООО "АВК" в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о недрах и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "АВК" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Доводы заявителя о получении разрешения главы Администрации Плехановского сельского поселения на добычу известняка для ремонта автомобильной дороги в рамках муниципального контракта, то есть о действиях в интересах муниципального образования, не опровергают выводов о наличии состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность заявителя за пользование недрами без соответствующей лицензии. При этом ссылки заявителя на ст. 19 Закона о недрах отклоняются как основанные на неверном толковании данной правовой нормы, в которой прямо указано, что под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм действующего законодательства, подлежащих применению по данному делу, не влечет отмену как судебного акта, так и постановления.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ для юридических лиц.
Исключительные обстоятельства, которые послужили основанием для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлены, а заявителем в жалобе не указываются.
При таких обстоятельствах основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать