Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-133/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булыгина Н.Н. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе Булыгина Н.Н. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** в отношении Булыгина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** Булыгина Н.Н., как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: *** принадлежащее Булыгина Н.Н. данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 5,96 %, двигаясь с общей массой 44,614 т при предельно допустимой 40 т.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** в отношении Булыгина Н.Н. оставлено без изменения.

Булыгина Н.Н., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, просит решение судьи отменить, признать постановление должностного лица незаконным, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, или на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что превышение массы транспортного средства менее чем 10% не требует специального разрешения, поскольку частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение более 2, но не более 10 %. ею допущено превышение 5,96 %, что меньше 10 %, следовательно, она не подлежит ответственности. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П, настаивает, настаивает, что наказание по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от 1000 до 1500 рублей. Также считает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца и истек ***, а постановление было вынесено *** и не вступило в законную силу, то поскольку на дату рассмотрения в суде *** сроки давности истекли, то производство по делу подлежало прекращению, что суд не сделал.

Булыгина Н.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явилась, иных письменных прояснений и доказательств не представила.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Булыгина Н.Н. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно Постановлению Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года N 67 (ред. от 26 октября 2020 года) "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", устанавливающего порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 2 Правил).

Порядок выдачи указанных разрешений определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", четко дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, устанавливает предельно допустимую массу транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей правильно установлено, что *** в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", Булыгина Н.Н., как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, допустила нарушение, выразившееся в превышении допустимой массы транспортного средства на 4,96 % (42,383 т (учитываемая), 44,614 т (измеренная) при предельно допустимой 40 т), что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи *** за ***, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до *** При этом, общая масса транспортного средства составила - 42,383 т (учитываемая), 44,614 т (измеренная), что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 5,958 %.

Вина Булыгина Н.Н. полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, актом результатов измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе транспортного средства.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду были представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение общей массы транспортного средства на 5,958 % при движении тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона Булыгина Н.Н., как владелец транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки суждениям жалобы, Булыгина Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлением должностного лица - заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности - *** за административное правонарушение, совершенное ***. Доводы об истечении сроков на период рассмотрения жалоб как основание к отмене постановления должностного лица и решения судьи, когда Булыгина Н.Н. уже в установленном порядке привлечена к ответственности, о чем вынесено соответствующее постановление, надуманны и несостоятельны.

Равно как, явно несостоятельны доводы о том при превышении допустимой массы транспортного средства на 5,96 %, что меньше 10 %, что не требует специального разрешения, она не подлежит ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за превышение более 2 %, но не более 10 %.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которая приведена по тексту выше, установлена административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Никакого разумного объяснения, каким образом Булыгина Н.Н. выводит за рамки величину 5,96 %, как раз охватываемую величиной более 2, но не более 10 %, из доводов Булыгина Н.Н. не следует.

Как верно указано в решении судьи, вопреки доводам жалобы, превышение по общей массе автопоезда на 5,96 % образует именно состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены данные доводы жалобы, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Наказание Булыгина Н.Н. при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи назначено с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П, на которое Булыгина Н.Н. ссылается в жалобе, в размере ста тысяч рублей. А не в предусмотренном размере санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей, что признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3).

При этом, Булыгина Н.Н. привлечена к ответственности, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства, а не как водитель в производящий перевозку груза для личных нужд. Подтверждения перевозки груза для личных целей нужд ни при рассмотрении дела в Димитровском районном суде г. Костромы, ни суду второй инстанции представлено не было.

Оснований для признания деяния малозначительным с учетом с учетом характера совершенного правонарушения, когда в результате превышения нагрузок на ось и (или) превышения общей массы тяжеловесного транспортного средства автомобильным дорогам причиняется ущерб, что связано с безопасностью дорожного движения, не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом с учетом характера совершенного правонарушения, когда в результате превышения общей массы тяжеловесного транспортного средства автомобильным дорогам причиняется ущерб, что связано с безопасностью дорожного движения, не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Булыгина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Булыгина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка