Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-133/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щадина В.И., действующего в интересах ООО "ЛесСервис", на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛесСервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛесСервис" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Щадиным В.И., действующим в интересах ООО "ЛесСервис", была подана жалоба в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2020 года жалоба защитника Щадина В.И., действующего в интересах ООО "ЛесСервис", на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛесСервис" оставлено без изменения, жалоба защитника Щадина В.И., действующего в интересах ООО "ЛесСервис", - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Щадин В.И., действующий в интересах ООО "ЛесСервис", просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что лесные участки, в том числе квартал N выделы N Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, сотрудниками прокуратуры не осматривались, свидетели по указанным в постановлении обстоятельствам дела не опрашивались, иных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, не выполнялось и не проводилось. Нарушения, перечисленные в постановлении прокурора, были перенесены из материалов проверок, проведенных в отношении ГКУ "N". Не из постановления Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, не из постановления должностного лица Министерства лесного хозяйства Тверской области не усматривается, какие именно действия или бездействия совершило ООО "ЛесСервис", которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны время и дата совершения правонарушений - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивов, послуживших указанию этих данных, не приведено. Ни прокуратурой, ни Министерством лесного хозяйства Тверской области мер к установлению обстоятельств, в том числе кто, когда и в какое именно время совершал заготовку древесины, когда именно была начата заготовка древесины в квартале N выделы N Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, площадью N га и когда именно она была закончена, что непосредственно позволило бы установить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе лицо их совершившее, а также дату и время совершения правонарушений. Не установление точного времени и даты совершения выявленных правонарушений не позволяет определить возможное истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения не установлена. По обстоятельствам, изложенным в постановлении, ранее уже было привлечено должностное лицо ООО "ЛесСервис", при этом мер к установлению того, в чем именно заключается виновность общества, не принималось. Считает, что судом необоснованно был отклонен довод о том, что ООО "ЛесСервис" не осуществляло заготовку древесины в квартале N выделах N Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества. Полагает, что не указание в постановлении о назначении административного наказания срока и порядка его обжалования, является существенным нарушением права общества на защиту, при этом данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

В возражениях на жалобу Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Л.М.С. критикует доводы жалобы, считая постановленные по делу решения законными и обоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, представитель Министерства ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу п.п. "к" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 (действующим на момент выявления административного правонарушения), не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (действующим на момент выявления административного правонарушения) Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание из в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года N 607 (действующим на момент выявления административного правонарушения), при использовании лесов в частности не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ООО "ЛесСервис" осуществляет использование участков лесного фонда Осташковского участкового лесничества Тверской области. При проведении мероприятий по приемке выполненных работ по заготовке древесины ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в квартале N выделах N Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области установлено хаотичное размещение порубочных остатков в северной части лесосеки между валами на площади 25м <данные изъяты>. Валы размером <данные изъяты>, примыкают к стене леса, на площади <данные изъяты> га.

Согласно технологической карте к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ очистка лесосек предусмотрена путем сбора порубочных остатков в валы с частичным сжиганием.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Осташковского межрайонного природоохранного прокурора К.Д.М. в отношении ООО "ЛесСервис" постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях N от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛесСервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЛесСервис" состава вмененных административных правонарушений и о доказанности его вины в их совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "ЛесСервис" в их совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делам доказательств, а именно: договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами (т. N л.д. N); соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); изменениями к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N (т. N л.д. N); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО "ЛесСервис" в совершении вмененных правонарушений судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.

Совершенные ООО "ЛесСервис" деяния верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не указание в постановлении о назначении административного наказания срока и порядка его обжалования не может являться объективным свидетельством нарушения права на защиту, поскольку заявитель воспользовался правом на обжалование как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда, в результате чего законность принятых по делу актов была проверена судом первой инстанции и вышестоящим судом.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решениях судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "ЛесСервис" в совершении вмененных административных правонарушений не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЛесСервис" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ООО "ЛесСервис" назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛесСервис" оставить без изменения, жалобу защитника Щадина В.И., действующего в интересах ООО "ЛесСервис", - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка