Решение Курского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-133/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 21-133/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Курск-Агро" Михалевой И.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда Курской области N 46/6-46-20-ИЗ/12-35-И/51 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Курск-Агро",
установила:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Сорокиной И.В. 12.01.2021 года ООО "Курск-Агро" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Курск-Агро" обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10.03.2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ООО "Курск-Агро" Михалева И.В. просит отменить определение судьи от 10.03.2021 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Курск-Агро" Михалевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое ООО "Курск-Агро" постановление вынесено 12.01.2021 года, копия постановления вручена представителю по доверенности ООО "Курск-Агро" Гончарову С.М. в тот же день.
Жалоба на постановление от 12.01.2021 года ООО "Курск-Агро" подана в суд 02.02.2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления должностного лица в названном акте были разъяснены.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО "Курск-Агро" представлено не было.
Юридическое лицо обязано организовать свою работу с поступающей корреспонденцией так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.
ООО "Курск-Агро" своевременно получив копию постановления, таких мер не приняло, что расценивается судом как злоупотребление правом и не может являться основанием для признания причин пропуска организацией срока на обжалование уважительными.
С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Курский областной суд. Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда Курской области N 46/6-46-20-ИЗ/12-35-И/51 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Курск-Агро", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Курск-Агро" Михалевой И.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка