Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 21-133/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 21-133/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2021года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07 декабря 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора КГУП "Камчатский водоканал" Кошкарева Андрея Владимировича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 декабря 2020 года N директор краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (далее также - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) Кошкарев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАПРФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что директор Предприятия Кошкарев А.В. не обеспечил оборудование выпуска сточных вод N <данные изъяты> очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник должностного лица КГУП "Камчатский водоканал" Федина Е.Е. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Снижко О.В. просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Полагает неверным вывод судьи о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях. Считает, что факт кратковременного отсутствия КошкареваА.В. в момент проведения проверки на рабочем месте не влияет на его вину в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку последний на протяжении длительного времени занимает должность директора Предприятия. Указывает, что строительство очистных сооружений занимает продолжительное время, в связи с чем возложение ответственности за их отсутствие на работника, временно исполняющего обязанности директора Предприятия ФИО1 является неправильным. Доводы о том, что строительство очистных сооружений относится к полномочиям начальника отдела СООС ФИО2 и заместителя директора ФИО1 не проверялись должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку о наличии указанных обстоятельств не было заявлено стороной защиты.
Выслушав защитника Федину Е.Е., старшего государственного инспектора Снижко О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 год N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).
Из положений статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Предприятия является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Камчатского края, для осуществления которой оно осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения (в том числе сброса вод в водные объекты).
Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 3апреля 2017года N КГУП "Камчатский водоканал" предоставлена в пользование для сброса сточных вод часть <адрес>), в том числе через выпуск N "<данные изъяты>", со сроком водопользования с 1 января 2017 года по 31 декабря 2027 года (т. 1 л.д. 95-105).
Выпуску N 28 "Заозерный" присвоены код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и II категория негативного воздействия на окружающую среду (т.1 л.д. 106).
В связи с поступившей информацией о выявленных фактах загрязнения прибрежных морских вод Халактырского пляжа Тихого океана на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года N и решения заместителя прокурора Камчатского края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки осуществлена внеплановая выездная проверка КГУП "Камчатский водоканал" с привлечением к участию экспертной организации филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Камчатскому краю", (т. 1 л.д. 1-6,15,18).
В соответствии с актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 9 октября 2020 года N, от 15 октября 2020 года N, от 21 октября 20220 года N Предприятие осуществляет сброс неочищенных сточных вод через выпуск N "<данные изъяты>" в водный объект - <адрес> Очистные сооружения отсутствуют. В период проведения указанных обследований специалистами экспертной организации осуществлен отбор сточных вод (т. 1 л.д. 131-134,136-138,140-143).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора КГУП "Камчатский водоканал" Кошкарева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда было установлено, что на дату обнаружения административного правонарушения Кошкарев А.В. находился в отпуске. В период с 4 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года исполнение обязанностей директора КГУП "Камчатский водоканал" возложено на ФИО1. Вопрос о том, имелась ли у указанного должностного лица объективная возможность оборудовать выпуск сточных вод очистными сооружениями, административным органом не исследовался. Кроме того, на Предприятии работой по охране окружающей среды руководит начальник службы охраны окружающей среды ФИО2 в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением природоохранного законодательства на объектах предприятия и который несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
На основании вышеизложенного судьей городского суда сделан вывод о том, что указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не проверялись, им не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из оспариваемого постановления следует, что директору КГУП "Камчатский водоканал" Кошкареву А.В. вменено нарушение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", выразившееся в то, что выпуск <адрес> "<данные изъяты>" не оборудован очистными сооружениями.
Постановление содержит все необходимые сведения относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Указанные судьей основания для возвращения дела на новое рассмотрение, не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований и не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.
Сомнения, относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, исходя из характера нарушений, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении директора КГУП "Камчатский водоканал" Кошкарева А.В. направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
