Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №21-133/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-133/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Безденежных Михаила Александровича на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 28.12.2020, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 19.11.2020 N 18810359200250000963, оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 28.12.2020, Безденежных М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Безденежных М.А. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортным средством не управлял, на отсутствие в деле безусловных доказательств обратного.
В судебном заседании Безденежных М.А. жалобу по ее доводам поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Безденежных М.А., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.
Исходя из п.1.2 названных Правил к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 08.11.2020 около 02 часов 40 минут водитель Безденежных М.А., управляя автомобилем ВАЗ-2106 г/н **, на ул. Северная п. Суксун Пермского края, в районе дома N 18 в нарушение приведенных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного рукой с применением жезла.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Безденежных М.А. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подтверждены вопреки доводам жалобы представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортом и объяснениями составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" Ц., свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" С.
При рассмотрении жалобы на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Безденежных М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Доводы о том, что Безденежных М.А. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился П1. являлись предметом рассмотрения и оценки в Суксунском районном суде Пермского края, были проверены путем допроса в качестве свидетелей как сотрудника полиции Ц., так и П1., Т., П2. (собственника транспортного средства, дававшего показания, как он пояснил, со слов сына П1., то есть не являвшегося очевидцем имевших место событий). Судья районного суда правильно не принял показания свидетелей П1., Т. об управлении транспортным средством П1. в качестве доказательств невиновности Безденежных М.А. в совершении административного правонарушения. Мотивы, по которым показания указанных свидетелей были отвергнуты судьей районного суда, содержатся в тексте решения, оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Безденежных М.А. указал на то, что его отвозили домой, что не согласуется с его объяснениями и показаниями свидетелей П1., Т. при рассмотрении настоящего дела о цели поездки.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в Суксунском районном суде Пермского края, они не опровергают наличие в действиях Безденежных М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сотрудники полиции дали подробные, аргументированные объяснения о том, что у них имелась возможность определить, кто в действительности управлял транспортным средством на момент, когда ими было принято решение остановить автомобиль, а также совершены действия, направленные на его остановку.
Исходя из положений ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию. В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. В соответствии с п.12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), указывает на необходимость при осуществлении надзора за дорожным движением принимать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
В данном случае сотрудники полиции осуществляли предусмотренные действующими нормативными правовыми актами полномочия. Оснований полагать, что они заинтересованы в привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ именно Безденежных М.А., о наличии предвзятого отношения к нему, не имеется. Безденежных М.А. затруднился в судебном заседании пояснить о возможных причинах оговора.
Кроме того, 08.11.2020 непосредственно на месте выявления Безденежных М.А. в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.ч. 1, 2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что 08.11.2020 в 02 часа 40 минут Безденежных М.А. управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/н ** с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано Безденежных М.А., который согласился с изложенным в постановлении событием, о чем в соответствующих графах имеются его подписи и сделанная им собственноручно запись "согласен".
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Безденежных М.А. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 28.12.2020, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 19.11.2020 оставить без изменения, жалобу Безденежных Михаила Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка