Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-133/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-133/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никулина А.А. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Партизанский" N от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Никулина А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Никулин А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения адвоката Якушкина С.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе Никулина А.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
По смыслу технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.1, внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Согласно п. 11 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в районе <адрес> водитель Никулин А.А. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N с кузовом государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого без разрешения ГИБДД внесены изменения, выразившиеся в установлении кабины 1997 года выпуска на раму 1991 года выпуска, что является нарушением п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Факт совершения Никулиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением и другими материалами дела.
Отказывая Никулину А.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Никулин А.А. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 21 сентября 2019 года вынесено в отношении Никулина А.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Никулина А.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Никулина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на нормы Таможенного регламента Таможенного союза 018/2011, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы по существу основаны на неверном толковании действующих норм права, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Никулина А.А., либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 3 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2013 года N 413 (ред. от 26.12.2019) не требуется выполнения процедур, предусмотренных настоящими правилами, только в случаях, предусмотренных пунктом 77 технического регламента -
1) при установке на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими Правилами, не требуется.
Внесение иных изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении ГИБДД, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением ГИБДД выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство) (пункт 4 Правил).
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Таким образом, замена детали автомобиля - кабины грузового автомобиля, произведенная Никулиным А.А., по смыслу приведенных выше норм права является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку непосредственно влияет на безопасность дорожного движения и возможность эксплуатации автомобиля, а, следовательно, у Никулина А.А. должно иметься свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности, выдаваемом ГИБДД, которое является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. При этом свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованными испытательными лабораториями, подтверждающие, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (в том числе замены кабины) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки.
Учитывая, что изменения, вносимые в конструкцию принадлежащего Никулину А.А. транспортного средства, не относятся к изменениям, предусмотренным пунктом 77 указанного Регламента, он является объектом проверки в связи с изменением указанных конструктивных элементов.
Доказательств наличия свидетельства, подтверждающего соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения и возможность его допуска к участию в дорожном движении, равно как и документов, свидетельствующих, что Никулин А.А. обращался в подразделение ГИБДД с заявлением о получении сертификата в соответствии с требованием раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", заявитель ни в суд первой инстанции, ни в качестве приложения к жалобе, не представил.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Никулина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никулину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина А.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка