Решение Псковского областного суда от 29 июля 2019 года №21-133/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 21-133/2019
29 июля 2019 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудневой Елены Сергеевны на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. N 18810560181008657309 от 8 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Рудневой Елены Сергеевны, 28 декабря 1963 г. рождения,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. N 18810560181008657309 от 8 октября 2018 г. Руднева Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
24 мая 2019 г. Рудневой Е.С. в Псковский районный суд Псковской области подана жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 мая 2019 г. названная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Псковский городской суд.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства Антоновой И.В. было отказано.
Не согласившись с определением суда, Руднева Е.С. обратилась с жалобой в Псковский областной суд, в которой просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что срок для подачи жалобы на постановление административного органа не пропущен, поскольку она получила заверенную копию постановления только 15 мая 2019 г. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ранее о вынесенном в отношении нее постановлении не знала, по адресу своего места жительства в Псковском районе, д. Неелово-2, ул. Знатная, д. 12, каких-либо документов не получала. С момента регистрации в Псковской области изменить регистрационные данные принадлежащего ей транспортного средства в органах ГИБДД не могла по причине отсутствия финансовой возможности, а также невозможности предоставления на осмотр самого автомобиля, которым постоянно пользуется Бараненков Ю.В., постоянно находящийся за пределами гор. Пскова. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства не были исследованы все обстоятельства дела.
Выслушав Рудневу Е.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что 4 октября 2018 г. в 23 часов 38 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Птолемей ПСМ", идентификатор <данные изъяты> сертификат N <данные изъяты>, сроком действия поверки до 06 апреля 2020 г., по адресу: ул. Юбилейная, д. 36, со стороны ул. Народной в городе Пскове, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Руднева Е.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке проезжей части дороги.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. N 18810560181008657309 от 8 октября 2018 г. Руднева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления направлена Рудневой Е.С. 10 октября 2018 г. по адресу её регистрации, указанному в сведениях базы данных ГИБДД: 676870, Амурская область, город Завитинск, ул. Солнечная, д. 9, кв. 2.
Копия постановления 26 ноября 2018 г. была возвращена в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по истечении срока хранения (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, срок подачи жалобы Рудневой Е.С. на обжалуемое постановление по настоящему делу истек 7 декабря 2018 г.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 18810560181008657309 от 8 октября 2019 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока была подана Рудневой Е.С. 24 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. <данные изъяты>).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Рудневой Е.С. в суд не представлено.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Адрес регистрации Рудневой Е.С. получен из базы данных ГИБДД.
В настоящее время Руднева Е.С. проживает и зарегистрирована по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. Неёлово-2, ул. Знатная, д.12.
В нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, Руднева Е.С. не изменила регистрационные данные в ГИБДД УМВД России по Псковской области принадлежащего ей автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, тем самым, осознанно приняла на себя все возможные неблагоприятные последствия и риски отказа от перерегистрации транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что изменить регистрационные данные принадлежащего ей транспортного средства в органах ГИБДД она не могла по причине отсутствия финансовой возможности, а также того, что автомобилем постоянно пользуется Б.Ю.В. не принимаются во внимание, ввиду того, что уважительными причинами пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не являются.
Утверждение заявителя о том, что отказ в рассмотрении жалобы по существу нарушает её право на судебную защиту, несостоятелен.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право на доступ к правосудию (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.) не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными.
Установление процессуальных сроков обращения в суд с жалобой имеет целью обеспечение принципа правовой определенности и сами по себе не может нарушать конституционные права заявителя на судебную защиту.
Принимая во внимание, что заявителем в жалобе не приведены новые доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, оснований для отмены определения судьи городского суда от 17 июня 2019 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. об отказе Рудневой Е.С. в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. N 18810560181008657309 от 8 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рудневой Е.С. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка