Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 21-133/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 21-133/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу Базаровой А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Базаровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 29.03.2018 г. Базарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 23.04.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Базаровой А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2018 г. названные постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Базаровой А.А. - без удовлетворения.
Обращаясь в вышестоящий суд, Базарова А.А. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На заседании вышестоящего суда Базарова А.А., ее защитник Дьяконова Н.П. поддержали жалобу.
Второй участник ДТП Нимаев А.М., его представитель Нимаева Д.Р. в вышестоящий суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Базарову А.В., Дьяконову Н.П., допросив старшего инспектора ДПС Шагжина А.В., вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решений по делу об административном правонарушении.
Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 г. в 18 час. в районе дома N 49 по ул.Жердева г.Улан-Удэ Базарова А.А., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ..., под управлением Нимаева А.М., имевшему преимущественное право проезда, что привело к столкновению транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений Нимаева А.М. от 16.03.2018 г. следует, что 16.03.2018 г. он двигался на автомашине ... по ул.Жердева в направлении ул.Дарханской. Водитель автомашины ... выехала с придворовой территории на дорогу по ул.Жердева, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Из схемы нарушений ПДД от 16.03.2018 г. следует, что автомобиль ... под управлением Нимаева А.М. двигался по ул.Жердева. Базарова А.А., двигавшаяся на автомобиле ... выезжая с прилегающей территории с пр.Строителей на дорогу по ул.Жердева, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением Нимаева А.М. Столкновение транспортных средств произошло при пересечении Базаровой разделительной линии на полосе, по которой двигалась автомашина под управлением Нимаева.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из исследованной в судебном заседании вышестоящего суда видеозаписи, на которой зафиксировано движение транспортных средство до ДТП, момент их столкновения. Указанной видеозаписью опровергаются показания свидетеля ... содержащие предположение об отсутствии двигавшихся по ул.Жердева транспортных средств.
В результате ДТП у автомобиля ... под управлением Базаровой А.А. повреждена правая часть: задний бампер с правой стороны, правое заднее крыло, крышка багажника справа, правый задний фонарь, у автомобиля ... под управлением Нимаева А.М. повреждены капот, передний бампер слева, передняя левая фара, переднее левое крыло, подушки безопасности, лобовое стекло, передняя панель.
Тем самым, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Базарова А.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением Нимаева А.М.
Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Определением старшего инспектора ДПС от 29.03.2018 г., определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства Базаровой А.А., ее защитника Дьяконовой Н.П. о назначении автотехнической экспертизы отказано.
Из материалов дела, в том числе определения судьи следует, что Дьяконова Н.П. просила назначить по делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу для разрешения вопросов: с какой скоростью двигался автомобиль ... имел ли водитель ... техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ... как должны были действовать водители в данной дорожной ситуации, какова причина столкновения автомобилей с технической точки зрения.
Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые сведения об обстоятельствах ДТП, в том числе видеозапись, из которой видно, что в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Базарова при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству под управлением Нимаева А.М., судьей обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Таким образом, действия Базаровой А.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, не установлено.
Тем самым, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ИАЗ ОДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 29.03.2018 г., решение начальника отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 23.04.2018 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Базаровой А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ж.В. Тубденова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
