Решение Рязанского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-133/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-133/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 5 сентября 2017 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Подшиваловой Т.В. на решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 27 мая 2014 года об оставлении без изменения постановления врио. начальника ОМВД России по Пронскому району УМВД России по Рязанской области Марченко Е.В. №1655 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП, РФ в отношении Подшиваловой Т.В.,
У С Т А Н О В И Л:
вышеуказанным постановлением врио. начальника полиции, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Подшивалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и, с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Подшивалова Т.В. подала жалобу в Рязанский областной суд с просьбой об их отмене.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - закон №171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
Согласно ч.2 ст.16 закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
На основании п.1 ст.26 закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что Подшивалова Т.В. привлечена к административной ответственности за то, что она ... , являясь продавцом - кассиром магазина < скрыто>, расположенного по адресу: < адрес>, в нарушение ч.2 ст.16 закона №171-ФЗ осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО < скрыто> года рождения, при этом её действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении жалобы судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными и пришел к мотивированному и обоснованному выводу о доказанности вины Подшиваловой Т.В. в совершение инкриминируемого ей деяния, поскольку достоверно установлено, что она допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия.
Судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы исследованы в полном объеме.
Доводы заявителя о провокационном характере действий сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, действия сотрудников полиции не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызваны выявлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Данное противоправное деяния в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.
Указание Подшиваловой Т.В. в жалобе на то, что покупатель алкогольной продукции выглядела существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Подшиваловой Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление врио. начальника ОМВД России по Пронскому району УМВД России по Рязанской области Марченко Е.В. проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 27 мая 2014 года об оставлении без изменения постановления врио. начальника ОМВД России по Пронскому району УМВД России по Рязанской области Марченко Е.В. №1655 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП, РФ в отношении Подшиваловой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Подшиваловой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка