Решение Кемеровского областного суда от 27 января 2016 года №21-133/2016

Дата принятия: 27 января 2016г.
Номер документа: 21-133/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2016 года Дело N 21-133/2016
 
г. Кемерово 27 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Китат РК» А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года ООО «Китат РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Китат РК» отказано.
В жалобе защитник А., просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения внеплановой проверки срок давности привлечения общества к административной ответственности истек; при рассмотрении жалобы судья районного суда не дал надлежащей оценки доказательствам по делу; внеплановая проверка проведена с нарушениями; при рассмотрении дела и жалобы необоснованно не было учтено, что работник В. обратилась с заявлением о прекращении рассмотрения её обращения.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «Китат РК» Б. и А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не нахожу.
Из материалов дела следует, что в период с 4 по 16 июня 2015 года в отношении ООО «Китат РК» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований, предусмотренных абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129 ТК РФ в трудовом договоре с работником В. не указан размер должностного оклада до дня окончания трудовых отношений; в нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности не доводятся до сведения работников за месяц до их введения; в нарушение ст. 72, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 57 ТК РФ работодатель издает приказ об изменении режима рабочего времени работников, не предупредив их не менее, чем за месяц в письменной форме и не получив от них согласие; дополнительное соглашение к трудовому договору В. не подписывалось, с приказом № от ... В. не ознакомлена; в нарушение ч. 4 тс. 91 ТК РФ не точно ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником; в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель не извещает работников о составных частях заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, графиками сменности и табелями учета рабочего времени, расчетными листками и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Китат РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба защитника ООО «Китат РК» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения ООО «Китат РК» трудового законодательства и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела, которым, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Учитывая, что совершенное ООО «Китат РК» правонарушение является длящимся, то в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения правонарушения.
Согласно материалам дела, нарушения трудового законодательства выявлены в период с 4 по 16 июня 2015 года. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено 24 июня 2015 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что В. просила прекратить проверку по поданной ею жалобе, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Китат РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения Общества от ответственности за совершение указанного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать