Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года №21-1331/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1331/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхиной ФИО10 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 сентября 2019 года о привлечении члена аукционной комиссии государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Яхиной ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 сентября 2019 года член аукционной комиссии государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан) Яхина А.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16872 рубля.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Яхиной А.Р. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 сентября 2019 года и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 год, Яхина А.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение по делу, вина в ее действиях отсутствует.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 доводы жалобы обоснованными не признал.
Яхина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе Заказчиком в п. 19.3 аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО ... на действия комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N... "Поставка кресел для объекта "Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале N... микрорайона восточнее озера "адрес" в адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".
В ходе изучения материалов дела Комиссией Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено, что 25 июля 2019 года Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N.... Начальная (максимальная) цена контракта 1 687 200,00 рублей.
Согласно техническому заданию аукционной документации Заказчиком по обжалуемой позиции закупается кресло для актовых залов (блок из трех кресел) с характеристиками, в том числе: высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 августа 2019 года N... заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе), а именно Участник указал в техническом задании п. 1. кресло для актовых залов (блок из трех кресел) высота сидения от уровня пола 455 мм, у Заказчика прописана высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм, согласно инструкции прописано Заказчиком если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра".
Вместе с тем, Заказчиком в разделе 2 Описание объекта закупки (техническое задание) предусмотрена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция).
Согласно данной инструкции в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).
Следовательно, при формировании первой части заявки, участники закупки по позиции "высота сидения от уровня пола" вправе представить крайнее значение, т.е. 455 либо 480мм.
Заявитель в своей заявке по указанной выше позиции указал высоту сидения от уровня пола 455мм. Следовательно, Заявителем представлено значение показателя в соответствии с требованиями Инструкции.
Таким образом, согласно выводам Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено, что Заявителем представлено значение показателя в соответствии с требованиями аукционной документации.
У аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, для отклонения заявки заявителя от участия в электронном аукционе.
Аукционной комиссией ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе неправомерно отказано ООО "Свет и Музыка Н" в допуске к участию в электронном аукционе.
В материалах дела имеется протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 августа 2019 года N..., в соответствии с которым на заседании комиссии присутствовали следующие члены аукционной комиссии: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7
Согласно вышеуказанному протоколу Яхина А.Р. является членом аукционной комиссии.
По итогам проверки установлено, что в действиях члена аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан Яхиной А.Р. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Яхиной А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность Яхиной А.Р., в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 сентября 2019 года о назначении ей административного наказания, и исследованными судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом от 02 апреля 2014 года N.../у-п создана Единая комиссия ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в составе N..., N..., N..., N.... В соответствии с указанным приказом в редакции от 16 июля 2019 года Яхина А.Р. является членом комиссии состава N.... Также указанным приказом разработано положение о Единой комиссии, п.6.3 которого определено, что член Комиссии должен осуществлять рассмотрение и оценку заявок участников закупки, определение победителя закупки в соответствии с требованиями, установленными государственным заказчиком, нормами 44-ФЗ и Положением. Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, иных нормативных актов Российской Федерации несут административную ответственность и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1).
Обоснованность привлечения Яхиной А.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки, соответствующей требованиям документации и Закону о контрактной системе.
Действия Яхиной А.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Яхиной А.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Яхиной А.Р. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Порядок привлечения Яхиной А.Р. к административной ответственности не нарушен, постановление о ее о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Яхиной А.Р. как должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, ее личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан Яхиной ФИО12 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка