Решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года №21-1331/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 21-1331/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Новикова А. В.,
заслушав пояснения Новикова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому райну <данные изъяты> от 4 мая 2018 года
НОВИКОВ А. В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Новиков А.В. принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку его машина располагалась не на проезжей части. Не было принято во внимание неправильное размещение знака. В протоколе не завсвидетельствованы подписисвидетелей о его отказе от подписания протокола.
Аналогичные доводы приводились Новиковым А.В. городскому суду при обжаловании постановления должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены принятых по делу актов и освобождения Новикова А.В. от ответственности не усматривает.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - совершение указанного правонрушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель Новиков А.В. в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> ближе 5 м до пешеходного перехода, а именно, на расстоянии 1,3 м.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Новикова А.В. к ответственности.
Действия Новикова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Новиковым А.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, включая видеозапись.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Городской суд, проверяя законность постановления по жалобе Новикова А.В. проверил его доводы и отклонил, как не влекущие освобождения его от ответственности.
Аргументированные суждения по рассмотренным вопросам суд изложил в тексте решения, не противоречащего требованиям ч.2 ст.30.7 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы, приведенные суду второй инстанции, по своей сути, повторяют доводы, приводившиеся городскому суду и бывшие предметом его исследования.
Не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции оснований не имеется.
Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД РФ), "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
То, что автомашина располагалась не на проезжей части непосредственно (не в полосе движения), а справа от нее, правового значения не имеет, потому что расположив автомобиль таким образом, Новиков А.В. ограничил обзор пешеходам, выходящим на проезжую часть для осуществления перехода.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении "не засвидетельствованы подписи свидетелей" об отказе Новикова А.В. от подписания протокола, не основан на законе, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в случае лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об этом делается отметка должностным лицом, составившим протокол, что и было сделано в данном случае.
Довод жалобы о том, что знак "Пешеходный переход" расположен с нарушением, не является предметом проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленных по делу решений, при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Новикова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка