Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1329/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1329/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Карапетяна В.С.-Валиахметова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карапетяна В. С.-Валиахметова Г.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карапетяна В.С. оставить без изменения, жалобу Карапетяна В.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 16.03.2020 г., Карапетян В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Карапетян В.С. подал жалобу в районный суд, решением судьи которого данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Карапетян В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы отменить, указывая, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует; выводы суда противоречат действительности.
Выслушав объяснения защитника Валиахметова Г.М. поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чил к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 16.03.2020 года в 12.35 час. на проезжей части по адресу: Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, 239, водитель Карапетян В.С., управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3
Действия Карапетяна В.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Карапетяна В.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 16.03.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 16.03.2020 года, объяснениями ФИО3 от 16.03.2020 г., объяснениями Карапетяна В.С. от 16.03.2019 года и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, не имеется. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
В силу ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Карапетян В.С. на месте административного правонарушения, не оспаривала факт правонарушения, о чем в постановлении имеется ее согласие с правонарушением. В связи с чем, инспектор ДПС обоснованно в отсутствие протокола об административном правонарушении, вынес постановление.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карапетян В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на отсутствие доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие имело место при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, приводились в ходе рассмотрении жалобы Карапетян В.С.. на постановление должностного лица, тщательно проверены и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.
Отклоняя указанные доводы Карапетян В.С., районный суд правильно исходили из того, что последний, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, после чего приступил к маневру поворота налево и допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении, справа. Траектория транспортных средств Опель Астра под управлением Карапетян В.С. и ВАЗ 2114 под управлением ФИО3 пересеклась.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменений направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Так как автомобиль ВАЗ 2114 не менял полосу своего движения и не перестраивался, а автомобиль " Опель Астра", в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ должен был перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, суд приходит к выводу, что вина водителя Карапетян В.С. установлена
Объективная сторона административного правонарушения в действиях Карапетян В.С. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карапетяна В.С.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Карапетян В.С. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В силу вышеизложенного Карапетян В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районным судом, рассматривалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 г., в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно не вернул протокол об административном правонарушении в орган, несостоятельны. Кроме того, как следует из материалов ДТП, протокол об административном правонарушении пол ч.1.1 ст. 12.14КоАП РФ, не составлялся. С правонарушением, Карапетян В.С. был согласен, в связи с чем, было вынесено постановление.
Какрапетян В.С. сотрудником ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1-25.2 КоАП РФ. Карапетян В.С. не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика. Сотрудникам ДПС, Карапетян В.С. были даны письменные объяснения ( л.д. 20)
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карапетян В.С. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 16.03.2020 г., и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Карапетян В.С., оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка