Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1329/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 21-1329/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Фортуна" Медведева Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО "Фортуна" не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Фортуна" Медведевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Согласно подпункта "е" пункта 12 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
Из пункта 9 Правил следует, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Михайловского участкового лесничества ФИО5 в присутствии представителя ООО "Фортуна" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр мест рубок на арендном участке ООО "Фортуна" по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра мест рубок в <адрес> по лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 12 га было выявлено повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, породы липа в объеме 1,47 м?.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью учета нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Фортуна" квалифицированы по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенные в жалобе доводы защитника ООО "Фортуна" Медведевой Е.В. являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Довод жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания неверно указано место совершения административного правонарушения: <адрес>, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку допущенная в постановлении должностного лица описка является несущественной, и в этом же постановлении при описании события правонарушения верно указано место совершения правонарушения: <адрес>.
Часть 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Указанная норма не содержит требование об обязательном применении фото- и киносьемки при осмотре лесосеки.
Утверждение защитника Медведевой Е.В. о том, что ООО "Фортуна" не является субъектом данного административного правонарушения, так как не осуществляет заготовку древесины, не нарушало положения Лесного кодекса Российской Федерации, а субъектом правонарушения является подрядчик, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фортуна" и подрядчиком ООО "..." заключен договор N о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ, является не состоятельным.
Так согласно договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО "Фортуна" обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, и независимо от заключения договора подряда обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, однако указанные положения Правил общество не выполнило в полной мере.
Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил заготовки древесины, а подпунктом "е" пункта 12 Правил заготовки древесины предусмотрен запрет на рубку и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
Оснований полагать, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, не имеется.
Ссылка в жалобе о несоблюдении должностным лицом административного органа срока вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является, и нарушение указанного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений по делу заявителем в жалобе не приведено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица административного органа и решения судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленных по делу актов.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Фортуна" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Фортуна" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фортуна" оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
