Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2017 года №21-1329/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-1329/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Исаевой О.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2017 года, которым определение инспектора для выезда по ДТП ОРДПС г.Артема от 26 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калистратова А.В. оставлено без изменения,
установила:
Определением инспектора для выезда по ДТП ОРДПС г.Артема от 26 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калистратова А.В. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2017 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Исаевой О.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Исаева О.П. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
В судебное заседание Калистратов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Исаевой О.П., её защитника Загуменной Р.П., возражения инспектора для выезда по ДТП ОРДПС г.Артема Сендзюк С.А., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая Исаевой О.П. в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данный вывод судьи является неверным.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
При проверке доводов Исаевой О.П. судье следовало выяснить обстоятельства дела и установить наличие либо отсутствие в действиях Калистратова А.В. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место 26 августа 2017 года, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Артемовского городского суда от 11 октября 2017 года, в том числе по доводам жалобы потерпевшей Исаевой О.П., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2017 года по делу в отношении Калистратова А.В. оставить без изменения, жалобу Исаевой О.П. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка