Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 21-1328/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 21-1328/2018
<данные изъяты> 12 июля 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Администрации городского поселения Заречье Шмакова Д.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Администрации городского поселения Заречье, на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.06.2018г. и постановление <данные изъяты>-ИП от 20.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Управления ФССП России по <данные изъяты> от 20.03.2018г. Администрация г.<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.06.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Шмаков Д.А. их обжаловал, просил отменить.
Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из дела следует и судом установлено, что 01.03.2018г. по адресу: <данные изъяты> Администрация г.<данные изъяты> в установленный постановлением судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> срок до <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> -ИП, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа 002548706 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, не устранило нарушение прав в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. путем выполнения работ по формированию земельного участка в соответствии с нормами градостроительства и постановке его на кадастровый учет как земельный участок населенных пунктов.
По данным обстоятельствам в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Действия Администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Сроки давности привлечения юридического лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам в пределах санкции статьи в минимальном размере, что отвечает принципам соразмерности и справедливости с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.
Постановление суда мотивировано и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи при рассмотрении жалобы не выявлено.
В силу ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.06.2018г. и постановление <данные изъяты>-ИП от 20.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.<данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
