Решение Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года №21-1327/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-1327/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2019 г. в г. Перми жалобу Широниной Ирины Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Березниковскому городскому округу от 9 августа 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Березниковскому городскому округу от 9 августа 2019 года Широнина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Широниной И.Ю. постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Березниковскому городскому округу от 9 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Широниной И.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, в связи с отсутствием в действиях Широниной И.Ю. состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что столкновение произошло на встречной стороне проезжей части. Считает, что схема ДТП является ненадлежащим доказательством, поскольку инспектором ДПС не указан край проезжей части с разметкой 1.2.1., а также запись с видеорегистратора предоставленная У. Не согласна, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей. Также ссылается на положения статьи 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Широнина И.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене вынесенных актов.
Потерпевшая У., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании краевого суда не принимала. Представила письменные возражения на жалобы, в которых указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения не находит.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Широниной И.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, что 9 августа 2019 года в 14.47 у дома N 80 на ул. Ленина в г. Березники, Широнина И.Ю. управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак **, при повороте налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, при осуществлении маневра поворота произошло столкновение с автомобилем "Тойота RAV4", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя У., чем нарушила требования пункта 8.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников полиции от 9 августа 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 9 августа 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 августа 2019 года; письменными объяснениями Широниной И.Ю., У.; фотоматериалами, видеозаписью; иными собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы автора жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Широниной И.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине У. не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом, считаю необходимым указать, что определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно второго участника дорожно-транспортного происшествия, возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.
Не могут повлиять на законность состоявшегося решения судьи городского суда и указания в жалобе на то, что в схеме ДТП инспектором ДПС не указан край проезжей части с разметкой 1.2.1, вследствие чего она не является допустимым доказательством по делу, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения, схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения.
Также следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанная схема ДТП обоснованно была признана судьей городского суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Не влечет удовлетворение жалобы и довод заявителя о том, что представленная У. запись с видеорегистратора является недопустимым доказательством. Указанная видеозапись была предметом исследования судьи городского суда, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана судьей городского суда в качестве допустимого доказательства, в связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Широниной И.Ю. состава вменяемого правонарушения, поскольку нарушение пункта 8.5 ПДД РФ допущено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются схемой ДТП, подписанной Широниной И.Ю. без возражений, письменными объяснениями У., из данных документов однозначно усматривается, что в момент столкновения с автомобилем "Тойота RAV4" автомобиль "Опель Астра" перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данное обстоятельство также следует из письменных объяснений Широниной И.Ю. и видеозаписи.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Широниной И.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Совершенное Широниной И.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Широниной И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда вина Широниной И.Ю. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи суда первой инстанции при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Так же не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что судья критически отнеся к представленному акту экспертного исследования, поскольку судья обоснованно относится критически к представленному заключению экспертного исследования, поскольку исследование проводилось по заявлению заинтересованного лица Широниной И.Ю., какими исходными данными пользовался эксперт, из акта не усматривается, что все необходимые материалы представлялись для исследования эксперту. Необходимость в использовании специальных познаний эксперта для правовой оценки обстоятельств данного происшествия отсутствует.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Широниной И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Представленный Широниной И.Ю. автотехнический расчет дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2019 г. не может быть принят во внимание, поскольку составлен Г., являющимся защитником Ш. и участвовавшим при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции и заинтересованным в рассмотрении данного дела.
Постановление о привлечении Широниной И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Широниной И.Ю. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Широниной И.Ю. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Березниковскому городскому округу от 9 августа 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Широниной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка