Решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года №21-1327/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 21-1327/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Князева С.Е. на решение судьи Щ. городского суда <данные изъяты> от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП "Межрайонный Щ. В."
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя начальника управления - заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Князева С.Е. от 24.05.2017г. <данные изъяты> МУП "Межрайонный Щ. В." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> названное постановление года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУИ "Межрайонный Щ. В." отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Князев С.Е., подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП "Межрайонный Щ. В." Кучмистой Я.Н., свидетеля Юнусовой Л.А., суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 05.05.2018г. в 13-40 часов по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>, при проверке информации, поступившей от жителей, был установлен факт сброса канализационных стоков в ручей, который впадает в <данные изъяты>. В ходе осмотра сброс канализационных сточных вод не осуществлялся. Засор принятыми мерами устранен, однако визуально наблюдается, что стоки происходили из двух канализационных колодцев, расположенных в 10-15 метрах от ручья, прилегающая к ручью территория загрязнена стоками, которые попадали непосредственно в ручей, что является нарушением требований п.п. 7 п. 15 ст. 65, ст. 56 Водного кодекса РФ. Тем самым МУП "Межрайонный Щ. В.", допустив попадание неочищенных сточных вод в водный объект, совершило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Однако, из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что объективная сторона правонарушения в протоколе и постановлении не определены, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что в момент осмотра сброс канализационных стоков зафиксирован не был, происхождение и причина данного сброса содержит явные признаки предположения, что не является основанием для вывода о виновности юридического лица в вменяемом ему правонарушении.
С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о том, что представленные должностным лицом доказательства в своей совокупности не содержат бесспорных данных, свидетельствующих о виновности МУП "Межрайонный Щ. В.". Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом и влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, жалоба должностного лица не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7,
РЕШИЛ:
решение судьи Щ. городского суда <данные изъяты> от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП "Межрайонный Щ. В." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка