Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1326/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1326/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "НТЦ Экспертные решения" Кочергина А.Н. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области N 307 года от 29.04.2020 года о привлечении юридического лица- ООО "НТЦ Экспертные решения" к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области N 307 года от 29.04.2020 года юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертные решения" (далее ООО "НТЦ Экспертные решения" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, генеральный директор ООО "НТЦ Экспертные решения" Кочергин А.Н. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 04 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кочергин А.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам При этом в обоснование своей жалобы указывает, что субъектом вмененного правонарушения не является, так как в момент фиксации совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно, Зверинцева А.В., которому указанное транспортное средство было передано во владение для личных нужд по доверенности. Доказательств вины и умысла Общества в совершении административного правонарушения, административным органом не представлено. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы представителей ООО "НТЦ Экспертные решения" Маликова С.Г. и Звернинцева А.В. в поддержание жалобы, возражения представителя административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области Крюковой М.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск N 382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск N 580 от 28.03.2019 года), на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года. Ответственность за размещение транспортных средств на газоне, озелененной или рекреационной территории несут собственники транспортных средств.
Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 ГрК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2020 года в 07 часов 23 мин., водитель автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, г/н А767АО 797, собственником которого является ООО "НТЦ Экспертные решения", разместил данное транспортное средство на газоне у дома 10 по улице Кадомцева (дом 15 улица Миронова) в г.Новокуйбышевск Самарской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом заседания административной комиссии от 29.04.2020 г., постановлением о назначении административного наказания от 29.04.2020 года, актом о проведении мониторинга территории, сведениями из отдела ГИБДД У МВД России по гор. Новокуйбышевску, согласно которым владельцем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, г/н А767АО 797, является ООО "НТЦ Экспертные решения", фотоматериалами, из которых следует, что указанны автомобиль припаркован на участке земли, покрытие которого состоит из грунта, а не из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемые для стоянки автомобилей, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2020 г., При этом, транспортное средство находится на участке земли, отграниченном от проезжей части бордюром и в непосредственной близости к растительности - деревьям.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "НТЦ Экспертные решения" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007"Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "НТЦ Экспертные решения" состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя о том, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица-Зверинцева А.В., направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Представленные ООО "НТЦ ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" в материалы дела - доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме и копия страхового полиса ОСАГО (договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения юридического лица, а указывают на временную передачу автомобиля своему работнику, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
Таким образом, произведя оценку представленных стороной заявителя доказательств в их совокупности, с учетом изложенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически автомобиль из владения юридического лица не выбывал.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание ООО "НТЦ Экспертные решения" назначено в пределах санкции п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "НТЦ Экспертные решения" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области N 307 года от 29.04.2020 года о привлечении юридического лица- ООО "НТЦ Экспертные решения" к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "НТЦ Экспертные решения" Кочергина А.Н.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка