Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1324/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1324/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУ Школа N 9 г.о. Самара по доверенности Семихвостова В.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22 июня 2020г. которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 N 05/112-398 по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ изменено, резолютивная часть постановления уточнена указанием на верное наименование юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательное учреждение "Школа N 9".
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 N 05/112-398 МБОУ Школа N 9 г.о.Самара признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
22 июня 2020г. Красноглинским районным судом г. Самара вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель МБОУ Школа N 9 г.о. Самара по доверенности Семихвостов В.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом правонарушения и ограничиться устным замечанием, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что нарушения в части СанПин 2.4.5.2409-08 и СанПин 2.3.6.1079-01 подлежат исключению, поскольку в соответствии с заключенным договором, учреждение не является субъектом правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Часть 1 ст.6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 05/69 от 27.01.2020 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара по адресу: г.Самара, Квартал 5-й, д.9, в ходе которой выявлены нарушения п.4.5, п.4.27, п.4.28, п.4.29, п.4.30, п.4.9, п.5.2, п.5.4, п.5.6, п.5.8, п.п.7.2.6, п.10.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения, в общеобразовательных учреждениях"; п.4.6, п.5.15, п.6.5, п.6.6, п.6.10, п.6.13, п.8.3, п.10.4, п.13.2;. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования"; п.3.8, п.4.5, п.5.5, п.5.6.СанПиН 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п.6.1, п.6.9. СанПиН 2.2.2/21340-03"Гигиенические требования к персонально-вычислительным машинам и организации работы".
По факту выявленных нарушений 28.02.2020 г. главным спеиалистом - экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия по Самарской области в отношении МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.
Факт совершения МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки от 05/69 от 27.01.2020г; актом проверки органом государственного контроля юридического лица N 05/69 от 28.02.2020г.; протоколом об административном правонарушении N 05/112 от 28.02.2020г.; представление 05/52 от 10.03.2020г. ; предписанием 05/69 от 28.02.2020г., копией устава юридического лица, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании вопроса о наличии вины МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.
Отсутствие должного финансирования, вопреки доводам жалобы, не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности, подтверждающим отсутствие его вины в невыполнении требований действующего законодательства РФ.
Доводы жалобы об исключении нарушений СанПин 2.4.5.2409-08 и СанПин 2.3.6.1079-01 со ссылкой на заключенный договор с ООО Новая компания" несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, на котором лежит обязанность контролировать соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе и сторонними организациями, с которыми МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара заключает договора на оказание услуг.
Позиция привлекаемого к административной ответственности юридического лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности нарушение санитарно-эпидемиологических требований не привело к причинению ущерба жизни и здоровью граждан, в данном случае - детей, не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку как указано выше состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным.
Иные доводы, на которые ссылается представитель МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судьей городского суда, и не могут повлечь отмену постановления административного органа и решения судьи.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
При назначении МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Назначая МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22 июня 2020г. которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 N 05/112-398 по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "Школа N 9" г.о.Самара, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ изменено, резолютивная часть постановления уточнена указанием на верное наименование юридического лица - МБОУ Школа N 9 г.о. Самара, оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ Школа N 9 г.о. Самара по доверенности Семихвостова В.И. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка