Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 года №21-1322/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-1322/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фильчакова ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, Фильчаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и решение оставлено без изменения, жалоба Фильчакова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Фильчаков В.И. просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Фильчакова В.И., его защитника Егоренкова С.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лицах и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в районе <адрес>, водитель Фильчаков В.И., управляя автомобилем "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выехал на перекресток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу транспортному средству "Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, движущейся по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт совершения Фильчаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; видеоматериалами; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5; письменными объяснениями Фильчакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, действия Фильчакова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Фильчакова В.И. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях сводятся к переоценке доказательств, и выводов судьи районного суда, а потому не принимаются во внимание.
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что Фильчаков В.И. при управлении транспортным средством нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, и при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу её автомобилю, движущемуся по главной дороге.
Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, пояснения водителя ФИО6, наличие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", следует, что водителем Фильчаковым В.И. не выполнено требование пункта 13.9 Правил дорожного движения.
При этом из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что водитель Фильчаков В.И. должен был действовать при управлении своим транспортным средством соблюдая наличие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в том же время у водителя ФИО6 при движении на автомобиле не требовалось уступить дорогу, так как она двигалась по главной дороге.
Ссылка на то обстоятельство, что водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения является несостоятельной и данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, решения должностных лиц и решения судьи, так как ФИО6 управляя автомобилем двигалась по главной дороге, а кроме этого вопрос о соответствии действий водителя ФИО6 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель Фильчаков В.И. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения, включая и ФИО7
Кроме того, из пояснений ФИО6 следует, что при просмотре видеозаписи у судьи районного суда, имеющейся в материалах дела, именно Фильчаков В.И. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку он создал помеху приближающемуся по главной дороге её автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, выехав на перекресток неравнозначных дорог, игнорируя требования дорожного знака "Уступи дорогу".
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Имеющая совокупность доказательств явно позволяла судье установить все обстоятельства административного правонарушения.
Постановление о привлечении Фильчакова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фильчакову В.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фильчакова ... оставить без изменения, жалобу Фильчакова В.И. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка