Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 21-132/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 21-132/2022
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бочкарева А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2021 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпова А. В.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Бочкарева А.В. от 08 сентября 2021 года N 6435011537 Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2021 года, с учетом определения об описки от 01 февраля 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.
Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Бочкаревым А.В. на указанное решение судьи подана жалоба, в которой заявитель просит решение районного судьи отменить, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Указывает, что при проведении габаритного контроля должностным лицом не были допущены нарушения.
В судебное заседание государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Бочкарев А.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела не заявлено.
Защитник Карпова А.В. - Корсаков А.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бочкарева А.В. от 08 сентября 2021 года N 6435011537 водитель Карпов А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 08 сентября 2021 года примерно в 15 часов 51 минуту, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом к нему марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при осуществлении международной автомобильной перевозки на стационарном пункте весового контроля -1 (далее СПВК-1) (Саратов), на 378 км автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров под управлением Карпова А.В., а также должностным лицом не установлена и не доказана вина Карпова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда неправильно указана часть статьи 12.21.1 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку, исходя из смысла обжалуемого постановления, является явной опиской, которая определением Кировского районного суда города Саратова от 01 февраля 2022 года устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бочкарева А.В. на постановленный по делу судебный акт следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.
Учитывая, что фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бочкарева А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
