Решение Орловского областного суда от 28 мая 2021 года №21-132/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-132/2021
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 18 марта 2021 года, который ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мценский районный суд Орловской области, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 9 июня 2020 года.
Мценским районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица от 9 июня 2020 года.
Ссылается на то, что срок обжалования постановления от 9 июня 2020 года пропущен им в результате нарушения вышестоящим должностным лицом сроков рассмотрения жалобы на постановление от 9 июня 2020 года, в связи с чем его вины в пропуске срока обжалования не имеется.
Полагает, что срок обжалования пропущен по не зависящим от него причинам, в связи имеются основания для его восстановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и путем обращения с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 9 июня 2020 года.
22 июня 2020 года в установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая была получена Управлением 29 июня 2020 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.
В установленный статьей 30.5 КоАП РФ срок жалоба заявителя рассмотрена не была.
В связи с чем, 19 февраля 2021 года, с пропуском установленного срока, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица от 9 июня 2020 года.
Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.
С указанным выводом следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно ответу ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15 марта 2021 года согласно реестру учета входящей (исходящей) корреспонденции, жалоба на постановление от 9 июня 2020 года, в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН не поступала, не рассматривалась, решение не выносилось (л.д.18).
Вместе с тем, ФИО1 представлено почтовое уведомление, подтверждающее факт доставки 29 июня 2020 года почтового отправления от 22 июня 2020 года в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН.
В установленный частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ десятидневный срок жалоба на постановление должностного лица от 9 июня 2020 года рассмотрена не была, о чем Войстроченко Ю.Ф. было известно, поскольку ответа на направленную 22 июня 2020 года жалобу он не получил.
Между тем, по истечении 10 дневного срока для рассмотрения заявитель ни с повторной жалобой к должностному лицу в порядке подчиненности, ни в суд не обратился.
Как усматривается из материалов дела, в районный суд жалоба заявителем направлена по прошествии семи месяцев - 18 февраля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановления, в то время как положения статьи 30.1 КоАП РФ не препятствовали направлению в десятидневный срок жалобы, как вышестоящему должному лицу, так и в суд.
При этом оснований, по которым он не обратился с жалобой в районный суд в кратчайшие сроки по истечении установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление от 9 июня 2020 года, им приведено не было.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска срока для обжалования постановления.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка