Решение Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2021 года №21-132/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-132/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N Пл-Пс/030-0920 от 22 декабря 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: город Москва, ул. Спартаковская, 2-б, ИНН 7729314745, КПП 770101001, ОГРН 1027700430889,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 22 декабря 2020 года (л.д. 5) федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года (л.д. 70-71) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 77-79), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.К. Беляев просит отменить состоявшиеся акты.
В заседании суда принял участие защитник В.К. Беляев - жалобу поддержал.
Изучив материалы дела и выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод (пункт 2 части 3 статьи 11 ВК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведённой с 28 сентября по 23 октября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, выявлен факт использования учреждением водного объекта (река Молоковка - Ингодинский административный район города Читы Забайкальского края) с целью сброса сточных вод военного городка N в отсутствие разрешения.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N от 23 октября 2020 года, актами осмотра территории с фотоматериалами, сведениями об отсутствии у учреждения права пользования водным объектом, протоколами отбора вод, испытаний вод, отбора проб почв, отходов, испытания почв, экспертными заключениями, протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие решения о предоставлении ему соответствующего водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод заявителем жалобы не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормативными документами, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ.
Отсутствие финансирования на восстановление и ввод в эксплуатацию очистных сооружений военного городка, отсутствие которых препятствует получению разрешения, от ответственности учреждение само по себе не освобождает.
Административное правонарушение, которое предусмотрено статьёй 7.6 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента начала использования водного объекта, поэтому административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий от действий учреждения.
Остальная аргументация поданной им жалобы, по существу, сводится к необходимости применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Однако никакие исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением учреждения, предшествующими инстанциями не усмотрены. С этим нет оснований не согласиться по доводам рассматриваемой жалобы, в которой отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали в пользу применения вышеупомянутых процессуальных норм.
Порядок и сроки привлечения учреждения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 22 декабря 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка