Решение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №21-132/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-132/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, решение заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года и постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., ранее занимавшего должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс",
установил:
постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года, Иванов А.В., ранее занимавший должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс" (далее - МУП "Балаковоэлектротранс", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица также оставлены без изменения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Иванов А.В. просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на субъективность выводов о размещении разъяснений положений документации об электронном аукционе, не содержащих предмет запросов. Кроме того, автор жалобы ссылается на обстоятельства возбужденного в отношении Иванова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ. Полагал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.4 и 3 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство, установленные по данным делам обстоятельства являются взаимоисключающими.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решение судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статьей 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1).
Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2).
Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3).
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).
Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5).
Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней (часть 6).
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сеты "Интернет" www.zakupki.gov.ru заказчиком - МУП "Балаковоэлектротранс" размещено извещение от 02 марта 2018 года о проведении электронного аукциона на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности с начальной (максимальной) ценой контракта 143532,06 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику поступили запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, а именно: запрос РД1 от 07 марта 2018 года о предоставлении дополнительной информации, запрос РД3 от 07 марта 2018 года о предоставлении формы 65-ЭТР.
В нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 07 марта 2018 года заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения NN РД1 и РД3 положений документации об аукционе, не содержащие предмета запроса участника закупки.
Так, 07 марта 2018 года заказчиком в общедоступной части единой информационной системы размещено уведомление о размещении документа "Разъяснение положений документации об электронном аукционе" от 07 марта 2018 года N РД1 с указанием темы разъяснения - предоставление дополнительной информации, а также уведомление о размещении документа "Разъяснение положений документации об электронном аукционе" от 07 марта 2018 года N РД3 с указанием темы разъяснений - предоставление формы 65-ЭТР.
При этом заказчиком даны ответ N РД1: "Внесены изменения в документацию об электронном аукционе, форма 65-ЭТР за 2017 год прилагается"; ответ N РД3: "Форма 65-ЭТР согласно Приказу от 31 августа 2017 года N 564 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики", не является формой предоставляемой ежемесячно или ежеквартально. Поэтому предлагаю осуществлять расчет суммы страховой премии на заявленное заказчиком количество пассажиров".
По данному факту 25 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., являвшегося на момент совершения административного правонарушения контрактным управляющим МУП "Балаковоэлектротранс".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы из содержания размещенных заказчиком разъяснений положений документации об электронном аукционе не усматривается указание на предмета запроса участника аукциона.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Иванова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таком положении обоснованность привлечения Иванова А.В., как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнения не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Иванова А.В. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.
Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на необъединение в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.4 и 3 статьи 7.30 КоАП РФ, необоснованны.
В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что разъяснения NN РД1 и РД3 даны в связи с поступившим от участника закупки запросом 920521, согласно которому в соответствии с Приказом Росстата, утверждавшим форму 65-ЭТР, пассажиропоток в данной форме указывается с округлением до 0,1 тыс., тогда как в конкурсной документации округление не предусмотрено, в связи с чем истребована форма N 65-ЭТР за 2017 год для корректного расчета премии и соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 1484.
Из содержания протокола N 13/1-19-м от 25 января 2019 года, составленного в отношении Иванова А.В., ранее являвшегося контрактным управляющим МУП "Балаковоэлектротранс", об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, постановления начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, вынесенного по данному делу, а также решения N 13/7-19-м заместителя министра-начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года, вынесенного по жалобе Иванова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, усматривается, что основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности послужило неразмещение разъяснений заказчика NN РД2 и РД4 по запросу 921351.
При таком положении Иванов А.В. по вышеуказанным делам об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за совершение различных деяний, а именно: за совершение действий по размещению информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также за бездействие, выразившееся в неразмещении предусмотренной указанным законодательством информации.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у должностного лица не имелось.
Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, решение заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года и постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., ранее занимавшего должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс", оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка