Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 21-132/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 21-132/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Курило Алексея Алексеевича на постановление должностного лица Верхне-Донского управления Ростехнадзора Хальзевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора Хальзевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Курило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Согласно постановлению, в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки выявлен факт неисполнения по вине управляющего директора филиала ПАО "Квадра" -"Липецкая генерация" Курило А.А. в установленный срок законного предписания должностного лица Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО "Квадра", об устранении следующих нарушений требований промышленной безопасности:
- спроектированная и построенная теплотрасса от тепловой камеры <данные изъяты> к жилому зданию по <адрес> не оборудована устройством автоматического регулирования давления и температуры (нарушение части 1 статьи 9.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 344 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116);
- в сведения, характеризующие опасный производственный объект <данные изъяты> не внесена информация о вновь построенном участке тепловой сети от <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> (нарушение пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 26 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495);
- не проведено первичное техническое освидетельствование уполномоченной специализированной организацией трубопровода горячей воды от <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> (нарушение части 1 статьи 9.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 397 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением");
- тепловая сеть от тепловой камеры <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> введена в эксплуатацию после монтажа с применением сварки без участия уполномоченного представителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора (нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта "в" пункта 206 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением").
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе управляющий директор филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Курило А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по следующим основаниям:
- с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "Квадра" могло служить лишь мотивированное представление должностного лица контролирующего (надзорного) органа по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, но не служебная записка NN от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место фактически;
- вывод о том, что участок тепловой сети от <данные изъяты> до жилого здания по ул.<адрес> является опасным производственным объектом по признаку присоединения к тепломагистрали NN, зарегистрированной в качестве опасного производственного объекта, противоречит преамбуле к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункту 1 статьи 1 данного Закона, подпункту "б" пункта 2 Приложения N 1 к данному Закону, подпункту "б" пункта 2 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", поскольку трубопровод может признаваться опасным производственным объектом при условии фактического осуществления транспортировки горячей воды температурой более 115 градусов Цельсия при избыточном давлении воды более 0,07 мегапаскаля, однако по материалам дела указанная в предписании тепловая сеть спроектирована и построена для работы с теплоносителем температурой 114\70 градусов Цельсия и эксплуатируется с рабочей температурой теплоносителя 110\50 градусов Цельсия;
- согласно паспорту тепловой сети, рабочая температура для указанного участка тепловой сети, технологически присоединенного к источнику теплоснабжения <данные изъяты>, составляет 110\50 градусов Цельсия;
- в соответствии с разработанными филиалом ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" температурными графиками централизованного качественного регулирования отпуска тепла от <данные изъяты> котельных на 2017 - 2021 годы, а также пунктом 1.4.7 "Обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения гЛипецка до 2035 года", максимальная температура сетевой воды в подающих магистралях на источниках составляет 110 градусов Цельсия, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения указанного участка тепловой сети к опасным производственным объектам;
- исходя из содержания пункта 3 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, пункта 20 статьи 2, подпунктов 4,9,14 статьи 2, подпункта 7 пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией должен обеспечиваться оптимальный температурный график, что не предполагает эксплуатацию тепловых сетей при максимально допустимых показателях температуры;
- должностным лицом административного органа и судьей не приведены нормы, предписывающие осуществление эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей исходя только лишь из максимально допустимых показателей температуры и давления;
- судьей не дана оценка доводу об оснащении <данные изъяты> технологической защитой, предотвращающей повышение температуры отпускаемого в систему теплоносителя более 110 градусов Цельсия;
- судьей не учтено, что факт выдачи Верхне-Донским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ разрешения NN на допуск участка тепловой сети в постоянную эксплуатацию свидетельствует о проведении предварительной проверки объекта и отсутствии необходимости получения заключения экспертизы промышленной безопасности, обязательного для опасного производственного объекта;
- объяснения должностного лица административного органа безосновательно приняты судьей в качестве пояснений специалиста;
- поскольку предписание должностного лица Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется ПАО "Квадра" в Арбитражном суде Воронежской области, до принятия соответствующего решения он не мог быть привлечен к административной ответственности.
Выслушав защитника управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Курило А.А. по доверенности Келейникову Е.Ю., поддержавшую жалобу, возражения главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора Хальзевой М.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и (или) решения судьи.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии состава вмененного правонарушения.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 12 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Право должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдавать соответствующие предписания, обусловлено также пунктом 6.6 "Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, руководитель филиала юридического лица, которое не исполнило законное предписание должностного лица, относящееся к деятельности филиала, признается применительно к статье 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" иным должностным лицом или уполномоченным представителем юридического лица, несущим ответственность за допущенное нарушение.
Как видно из материалов дела, по результатам документарной проверки соблюдения требований промышленной безопасности, проведенной на основании распоряжения Верхне-Донского управления Ростехнадзора NN от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Липецкая генерация" ПАО "Квадра-генерирующая компания" (далее краткое наименование юридического лица - ПАО "Квадра"), ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора Хальзевой М.А. юридическому лицу ПАО "Квадра" и его законным представителям было выдано предписание об устранении до ДД.ММ.ГГГГ следующих нарушений требований промышленной безопасности, выявленных в филиале "Липецкая генерация":
1. Спроектированная и построенная теплотрасса от тепловой камеры <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> не оборудована устройством автоматического регулирования давления и температуры (нарушение части 1 статьи 9.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 344 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116).
2. В сведения, характеризующие опасный производственный объект "Участок трубопроводов теплосети Привокзального эксплуатационного района г.Липецка" не внесена информация о вновь построенном участке тепловой сети от <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> (нарушение пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 26 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495);
3. Не проведено первичное техническое освидетельствование уполномоченной специализированной организацией трубопровода горячей воды от <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> (нарушение части 1 статьи 9.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 397 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением");
4. Тепловая сеть от тепловой камеры <данные изъяты> к жилому зданию по ул.<адрес> введена в эксплуатацию после монтажа с применением сварки без участия уполномоченного представителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора (нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта "в" пункта 206 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением") <данные изъяты>.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Копия акта проверки вручена управляющему директору филиала ПАО "Квадра" Курило А.А. В возражении на акт проверки Курило А.А. указал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в арбитражном суде; теплотрасса к жилому дому по ул.<адрес> спроектирована и построена на температуру теплоносителя не превышающую 115 градусов Цельсия, и по проектным параметрам, техническим характеристикам, условиям работы не идентифицируется как опасный производственный объект <данные изъяты>.
Исходя из буквального содержания статьи 19.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в неисполнении предписания разрешается применительно к его законности, поскольку неисполнение незаконного предписания не образует состав административного правонарушения.
Законность предписания, неисполнение которого вменено должностному лицу Курило А.А., проверяется Арбитражным судом Воронежской области.
Заявление ПАО "Квадра" об оспаривании указанного предписания было принято к производству судьей Арбитражного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). До настоящего времени дело об оспаривании предписания не рассмотрено (судебное заседание отложено на 17 ноября 2020 года).
Поскольку на день вынесения обжалуемого решения судьи и по настоящее время предписание Арбитражным судом Воронежской области не отменено, принимая во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусмотрено приостановление производства по делу до рассмотрения другого судебного дела, с учетом недопустимости одновременной проверки законности предписания разными судами, в данном случае его законность презюмируется.
На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, судьей районного суда правильно установлено, что ПАО "Квадра" было обязано исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а руководитель территориального филиала Курило А.А. - обеспечить его исполнение.
В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов, в числе прочих, относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.
В соответствии с пунктом 344 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года N 116 (далее также - Правила), при эксплуатации трубопровода, расчетное давление которого меньше давления питающего его источника, для обеспечения безопасности должно применяться редуцирующее устройство с манометром и предохранительным устройством, установленными на стороне меньшего давления после редуцирующего устройства (редукционно-охладительной установки или других редуцирующих устройств). Редуцирующие устройства должны иметь автоматическое регулирование давления, а редукционно-охладительные устройства, кроме того, - автоматическое регулирование температуры.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 397 Правил трубопроводы пара и горячей воды при проведении технического освидетельствования (первичного, периодического и внеочередного) должны подвергаться наружному осмотру и гидравлическому испытанию - перед пуском вновь смонтированного трубопровода, после реконструкции и ремонта трубопровода, связанного со сваркой и термической обработкой, а также перед пуском трубопровода после его нахождения в состоянии консервации свыше двух лет.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 206 Правил проверки, осуществляемые комиссией, проводят после реконструкции (модернизации) или капитального ремонта с заменой основных элементов оборудования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 26 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года N 495, изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в случае изменения состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено, что применительно к вышеприведенным нормам рассматриваемый участок трубопровода является опасным производственным объектом по признаку предназначенности для работы под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.
Доводы защитника Курило А.А. об отсутствии оснований для признания данного участка трубопровода опасным производственным объектом в связи с его фактической эксплуатацией при меньших величинах давления и температуры нагрева воды, правильно признаны несостоятельными, поскольку пунктом 344 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" определяющее значение придается расчетным, но не фактическим, эксплуатационным параметрам.
Соответственно, в силу вышеуказанного пункта редуцирование давления должно производиться на всех присоединенных участках (трубопроводах) тепловой сети, расчетное давление в которых меньше расчетного давления в питающем (основном) трубопроводе, во избежание опасных техногенных ситуаций.
Кроме того, СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 года N 280, определяют следующие обязательные проектные (расчетные) требования, обусловливающие необходимость обеспечения единых параметров температуры и давления в питающих и присоединенных трубопроводах, именно на случай возникновения нештатных аварийных ситуаций:
- автоматизация тепловых пунктов должна обеспечивать защиту систем потребления теплоты от повышенного давления воды в случае возникновения опасности превышения допустимых предельных параметров с установкой быстродействующих клапанов отсечки от магистральных сетей и быстродействующих сбросных устройств; защиту систем потребления теплоты от повышения температуры воды в случае возникновения опасности превышения допустимых предельных параметров (пункт 15.14);
- в тепловых сетях следует предусматривать защиту оборудования тепловых сетей и систем теплоиспользования потребителей от недопустимых изменений давления в узлах регулирования (пункт 15.4);
- рабочее давление и температура теплоносителя должны приниматься едиными для всего трубопровода, независимо от его протяженности от источника теплоты до теплового пункта каждого потребителя или установок в тепловой сети, изменяющих параметры теплоносителя (водонагреватели, регуляторы давления и температуры, редукционно-охладительные установки, насосные). После указанных установок должны приниматься параметры теплоносителя, предусмотренные для этих установок (пункт 10.7)
Согласно имеющимся в деле материалам проверки участок трубопровода горячей воды магистрали NN от тепловой камеры <данные изъяты> до тепловой камеры <данные изъяты> в 2016 году был поставлен ПАО "Квадра" на учет в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора с проектными рабочими параметрами - давление до 1,25 МПа; температура до 130 градусов Цельсия, с присвоением учетного номера N, и внесен в сведения, характеризующие опасный производственный объект <данные изъяты>". Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном Реестре опасных производственных объектов с регистрационным номером N.
Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают фактическую и юридическую идентификацию рассматриваемого участка трубопровода как опасного производственного объекта, на что правильно указано судьей районного суда.
Соответственно, непринятие должностным лицом Курило А.А. надлежащих мер для обеспечения исполнения всех пунктов предписания, в которых указаны нарушения, обусловленные статусом участка трубопровода, как опасного производственного объекта, образует состав вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции и срока давности, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проверки заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра и выдаче разрешения на постоянный допуск в эксплуатацию тепловых энергетических установок, и несоблюдении в этой связи требований Федерального закона N 294-ФЗ, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, основанием для проведения внеплановой проверки являлся контроль исполнения ранее выданного предписания, и правонарушение связано с угрозой причинения вреда (статья 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Курило А.А., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
