Решение Рязанского областного суда от 30 июня 2020 года №21-132/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 21-132/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 мая 2020 года об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО N 28/04/7.30-736/2019 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника МОМВД России "<скрыто>" Тюменева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Тюменев А.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление об административном правонарушении было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, уполномоченному на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с постановленным по делу решением, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Основанием для привлечения Тюменева А.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ послужило то, что он, будучи начальником МОМВД России "<скрыто>", нарушил требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а именно не установил в составе документации об электронном аукционе на поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения для нужд МОМВД России "<скрыто>" в рамках государственного оборонного заказа надлежащую Инструкцию.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностное лицо не обеспечило соблюдение предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не известив его надлежащим образом на рассмотрение дела по существу.
Между тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 1 год.
Учитывая, что срок давности привлечения Тюменева А.В. к административной ответственности по настоящему делу истек 08 мая 2020 года, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушения процессуальных требований КоАП РФ, то решение судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания на применение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассматривать, указанием на применение п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 мая 2020 года об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО N 28/04/7.30-736/2019 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника МОМВД России "<скрыто>" Тюменева А.В. изменить путем замены указания на применение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по существу, указанием на применение п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО- без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка