Решение Орловского областного суда от 14 августа 2020 года №21-132/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 21-132/2020
14 августа 2020 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ливенский" А.Э.В. на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении <...> К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ливенский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Ливенский") А.Э.В. N от 5 февраля 2020 года <...> К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 5 февраля 2020 года, <...> К.А.В. обратился с жалобой в Ливенский районный суд Орловской области.
Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД "Ливенский" А.Э.В. от 5 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД "Ливенский" А.Э.В. ставит вопрос об отмене судебного решения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей районного суда приведена недействующая редакции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Приводит доводы о наличии достаточных оснований для привлечения <...> К.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения К.А.В. к административной ответственности.
В возражениях на жалобу <...> К.А.В. полагает, что доводы жалобы является необоснованными, просит решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - твлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года N "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении <...> К.А.В. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, имели место 12 декабря 2019 года.
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 февраля 2020 года.
Прекращая производство по делу по части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.
Таким образом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ливенский" А.Э.В. - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Андрюшина Л.Г. Дело 21-132/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка