Решение Липецкого областного суда от 17 октября 2019 года №21-132/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-132/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Третьяковой Марии Ивановны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулина И.А. от 28.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Третьяковой Марии Ивановны - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" от 28.10.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акмоловой М.З. по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Третьякова М.И. обратилась с жалобой в Липецкий районный суд Липецкой области.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" от 28.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Третьяковой М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьякова М.И. просит об отмене определения старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" от 28.10.2018 года, решения Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года, ссылаясь на то, что:
при вынесении постановлений должностным лицом и судом нарушены нормы процессуального и материального права;
старшим УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулиным И.А. не проведена полная, всесторонняя проверка заявления Третьяковой М.И. о самовольном занятии ООО "Агрокомплекс Добровский" части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0400434:103;
выводы об отсутствии в действиях руководителя ООО "Агрокомплекс Добровский" Акмоловой М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ основаны только на полученном в ходе проверки объяснении представителя ООО "Агрокомплекс Добровский";
лицо, совершившее противоправное деяние по ст.7.1 КоАП РФ не установлено;
оценка противоправным деяниям виновного лица, причинившего административным правонарушением ущерб Третьяковой М.И., ни должностным лицом, ни судом не дана;
не принято во внимание, что ООО "Агрокомплекс Добровский" осуществил не только самовольное занятие и использование земельного участка с кадастровым номером N, но и похитил с него урожай подсолнечника, затем вспахал эту территорию и возделал ров; вспашка была произведена только части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N при этом вспашка земли ООО "Агрокомплекс Добровский" не была осуществлена; учитывая, что межевые знаки ООО "Агрокомплекс Добровский" были уничтожены были срочно проведены кадастровые работы по их восстановлению;
вывод суда о пропуске срока привлечения является ошибочным, поскольку срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения; совершенное правонарушение является длящимся;
поскольку факт самовольного занятия земельного участка старшим УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулиным И.А. не был установлен, проверка до настоящего времени не проведена, то срок привлечения к административной ответственности не истек;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" от 28.10.2018 года, решения Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года не нахожу.
Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии ч.1 ст.23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 28.10.2018 года, правомерно вынесено должностным лицом полиции - старшим УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулиным И.А.
Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года Третьякова М.И. обратилась в ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ООО "Агрокомплекс Добровский" и руководителя Акмоловой М.З. по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером N в период с 01.10.2018 по 10.10.2018г.
Также 19.10.2018 года в отдел полиции из муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра Липецкой области поступило на рассмотрение заявление Третьяковой М.И. о том, что ООО "Агрокомплекс Добровский" самовольно занят земельный участок заявительницы, что требует принятия соответствующих мер.
Рассмотрев заявление Третьяковой М.И., старший УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Никулин И.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Акмоловой М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом составляет 2 месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, имели место в период с 01.10.2018 по 10.10.2018г.
Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может, так как недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении, то содержащиеся в обжалуемых определении и решении, выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, а следовательно, оснований для отмены оспариваемых определения и решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" от 28.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года, принятые в отношении Акмоловой Марины Зуферовны, оставить без изменения, жалобу Третьяковой Марии Ивановны - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка