Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-132/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-132/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нолеком-Монтаж" (далее - ООО "Нолеком-Монтаж, общество) Матасова Н.М. на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 8 октября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Нолеком-Монтаж",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 8 октября 2018 г. ООО "Нолеком-Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 125000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Нолеком-Монтаж" обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2019 г. в удовлетворении жалобы ООО "Нолеком-Монтаж" отказано.
В жалобе законный представитель ООО "Нолеком-Монтаж" Матасов Н.М. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как данное правонарушение не является длящимся, годичный срок необходимо исчислять с даты заключения трудового договора с ФИО2, т.е. с 20 июля 2017г. Также указывает на отсутствие обязанности по прохождению ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования, поскольку при приеме на работу в направлении (записке о приёме на работу) были указаны все вредные и опасные производственные факторы, условия труда, которые имеются у монтажника при исполнении им трудовых обязанностей, и медицинской комиссией, в число которых входит врач психиатр, он был признан годным к работе монтажником.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что на основании материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 6 апреля 2018г. с монтажником ООО "Нолеком-Монтаж" ФИО2, установлено нарушение обществом норм действующего трудового законодательства, а именно ст.ст. 22, 212, 213 ТК РФ, выразившееся в том, что к исполнению трудовых обязанностей был допущен работник ФИО2 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о несчастном случае, актом о расследовании несчастного случая, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ООО "Нолеком-Монтаж" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы заявителя о том, что при приеме на работу ФИО2 он признан пригодным к работе монтажника медицинской комиссией, в число которой входит врач психиатр, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).
Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).
Частью 1 ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО "Нолекон-Монтаж" монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, выполняющим работы под воздействием опасных и вредных производственных факторов: производственная вибрация, производственный шум, сварочные аэрозоли, работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, которая относится к категориям должностей, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических показаний, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности.
Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами ст. 76 и ч. 6 ст. 213 ТК РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность под воздействием опасных и вредных производственных факторов, могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.
То обстоятельство, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" освидетельствование ФИО2 проводилось врачом - психиатром, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение его перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивает реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.
Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по форме, порядку их проведения и результату процедуры.
Относительно доводов заявителя, что данное правонарушение не является длящимся, аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении районным судом жалобы и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований, поскольку непроведение психиатрического освидетельствования работника своевременно не отменяет обязанность работодателя отстранить работника от выполняемой работы и устранить допущенное нарушение в непродолжительный период после его выявления. Между тем работодатель знал о том, что медицинская процедура не осуществлена, однако в течение длящегося периода не принимал соответствующих мер. Данное правонарушение выявлено должностным лицом органа государственного надзора 8 октября 2018г.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 8 октября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Нолеком-Монтаж" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
