Решение Иркутского областного суда от 19 марта 2015 года №21-132/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 21-132/2015
 
г. Иркутск 19 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 Грязновой Ж.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138,
У С Т А Н О В И Л А:
10 октября 2014 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от 02 сентября 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138, расположенного по адресу <адрес изъят>.
10 октября 2014 года по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
1) В помещениях хлебного цеха, пищевого склада, холодного склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 п. 4);
2) Складское помещение (помещение № 17 на паспорте БТИ) для хранения текстильной продукции, хозяйственных товаров, имеющие класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2, не отделено от спальной группы № 3 (средняя группа) Учреждения, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4);
3) Складское помещение (помещение № 4 на паспорте БТИ) для хранения хозяйственных предметов (моющие средства, текстиль), имеющие класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2, не отделено от спальни группы № 3 (средняя группа) Учреждения, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1, противопожарными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4);
4) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 9 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
5) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 10 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
6) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений детской спальни, расположенной на первом этаже (помещение № 19 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
7) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений детской спальни, расположенной на первом этаже (помещение № 20 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
8) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 28 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
9) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 29 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
10) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений детской спальни, расположенной на первом этаже (помещение № 35 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
11) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений детской спальни, расположенной на первом этаже (помещение № 36 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
12) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 45 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
13) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений группы, расположенной на первом этаже (помещение № 46 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
14) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений музыкального зала, расположенного на первом этаже (помещение № 53 на поэтажном плане БТИ) класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
15) Ширина эвакуационных выходов из здания детского сада (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) при числе эвакуирующихся более 15 человек в свету менее 1, 2 м и составляет центральный вход 74 см, ширина выходов № 1, 3 - 80 см (СНиП 21-01-97* п. 6.16);
16) Восстановить четыре демонтированные двери, разделяющие коридор (общая длина коридора 66, 8 м), обеспечивающие нераспространение пожара и опасных факторов пожара (СНиП 21-01-97* п. 6.26*, 7.1, 7.3);
17) Автоматическая установка пожарной сигнализации детского сада не оборудована дублирующим сигналом о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта (ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Постановлением Номер изъят главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Ч. от 25 ноября 2014 года МБДОУ г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 138 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 06 февраля 2015 года постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 25 ноября 2014 года в отношении МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 оставлено без изменения, жалоба законного представителя Грязновой Ж.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заведующая МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 138 Грязнова Ж.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2015 года отменить и снизить размер наложенного на Учреждение административного наказания. Руководством Учреждения предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, в частности, в помещении хлебного цеха и пищевого склада автоматическая пожарная сигнализация установлена, что подтверждается Актом б/н замены и установки техсредств охранно-пожарной сигнализации от 09.12.2014 г. Составлен локально-ресурсный сметный расчет на монтаж пожарной сигнализации в помещении склада и овощехранилища, т.е. в помещении холодного склада, финансирование на данные работы поступит в 2015 году.
Для отделения складского помещения (помещение № 17 на паспорте БТИ) для хранения текстильной продукции, хозяйственных товаров, от спальни № 3 возведена ограждающая конструкция обшитая листами ГВЛ, что подтверждается товарным чеком Номер изъят от 05.01.2015 г. и фотоснимками складского помещения № 17.
В отношении складского помещения (помещение № 4 на паспорте БТИ) для хранения хозяйственных предметов (моющие средства, текстиль), которое не отделено от спальни группы № 3 противопожарными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30, руководством Учреждения в МКУ «Реконструкции и модернизации объектов социальной сферы <адрес изъят>» направлено задание на разработку проектно-сметной документации по объекту: устройство эвакуационных выходов, установка противодымных, противопожарных дверей в здании МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138.
Кроме того, составлен сводный сметный расчет стоимости строительства «Устройство эвакуационных выходов МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138». Направлено ходатайство заместителю председателя комитета - начальнику департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о выделении бюджетных средств в размере 532069 рублей на выполнение указанных работ.
В своей жалобе Грязнова Ж.А. также утверждает, что нарушений обеспечения безопасной эвакуации людей из помещений №№ 9, 10, 19, 20, 28, 29, 35, 36, 45, 46, 53, расположенных на первом этаже Учреждения, не допущено, поскольку здание детского сада было подвергнуто реконструкции на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 16.03.1989 г. № 16/222 «О разрешении реконструкции с пристроем спален детскому саду - яслям № 138 в Октябрьском районе». Согласно проекту № 5-39-89 АС лист № 2 «Пояснительная записка», здания пристроев к яслям-саду относятся ко II степени огнестойкости. Основные несущие конструкции: стены, перекрытия, перегородки выполнены несгораемыми. Эвакуационными выходами из помещений пристроев первого этажа являются коридоры, тамбуры, закрытые лестничные клетки существующего здания; из помещений второго этажа пристроев - внутренние лестницы и открытые лестницы каждой групповой ячейки существующего здания. Ширина маршей существующих внутренних и наружных эвакуационных лестниц, ширина дверей и проходов на путях эвакуации, а также их высота соответствуют нормативным требованиям. Согласно проекту № 5-39-89-АС лист № 5 запасные выходы были убраны и разработан новый план согласно проекту № 5-39-89-АС лист № 8.
В дополнительной жалобе заведующая МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 138 Грязнова Ж.А. настаивает на отмене постановления должностного лица ГПН и судебного решения и прекращении производства по делу за малозначительностью, поскольку некоторые нарушения вменены МБДОУ необоснованно, а остальные нарушения детским садом устранены либо приняты исчерпывающие меры к их устранению. Также просит принять во внимание финансовое положение МБДОУ, деятельность которого финансируется за счет средств государства и родительской платы.
В своих жалобах заведующая МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 138 Грязнова Ж.А. не ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 25 ноября 2014 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав заведующую МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 138 Грязнову Ж.А. и защитника Музычук С.Ю., действующую на основании ходатайства, поддержавших жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В жалобе и дополнении к ней Грязнова Ж.А. утверждает, что детский сад не может нести ответственность за нарушения, выразившиеся в нарушениях требований обеспечения безопасной эвакуации людей из помещений №№ 9, 10, 19, 20, 28, 29, 35, 36, 45, 46, 53, расположенных на первом этаже Учреждения, поскольку строительство и реконструкция здания детского сада производились в 1972 и 1989 годах.
Данный довод жалоб материалами дела об административном правонарушении и судебного дела по жалобе не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих на момент его принятия зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и помещений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, возведено в 1972 году и подвергнуто реконструкции на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 16.03.1989 г. № 16/222 «О разрешении реконструкции с пристроем спален детскому саду - яслям № 138 в Октябрьском районе» (л.м. 19).
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту после 01 января 1998 года, не имеется. Нарушения Правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МБДОУ г. Иркутска детскому саду комбинированного вида № 138, связаны конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к эксплуатируемому зданию детского сада потребует их изменения.
Следовательно, МБДОУ г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 138, эксплуатирующее здание, построенное и подвергнутое реконструкции до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности вменения МБДОУ г. Иркутска детскому саду комбинированного вида № 138 нарушений требований по обеспечению безопасности эвакуации людей из помещений №№ 9, 10, 19, 20, 28, 29, 35, 36, 45, 46, 53, расположенных на первом этаже Учреждения (нарушения №№ 4-15).
При указанных обстоятельствах привлечение МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 к административной ответственности за нарушения №№ 4-15, не может быть признано законным. Указание на нарушение детским садом требований пожарной безопасности в помещениях №№ 9, 10, 19, 20, 28, 29, 35, 36, 45, 46, 53, расположенных на первом этаже Учреждения (пункты №№ 4-15 акта проверки) подлежит исключению из постановления о назначении наказания.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах №№ 1-3, 16-17 акта проверки, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить жалобу законного представителя Учреждения в части признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.
Вместе с жалобами заведующей МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 суду представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Учреждения за бюджетным финансированием монтажа пожарной сигнализации в помещении склада и овощехранилища и восстановления системы речевого оповещения. Остальные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 2 и 3 акта, Учреждением устранены.
Также суду представлены копии актов проверок Учреждения должностными лицами ГПН в 2009-2011 годах, которые не содержат указаний на нарушения детским садом требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 10 октября 2014 года.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Проверка материалов дела, судебного дела по жалобе и дополнительно представленных суду доказательств показала, что Учреждение не имело возможность (в том числе техническую) для соблюдения требований противопожарного законодательства при эксплуатации здания по адресу <адрес изъят>, однако, предпринимало меры для их соблюдения, проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей по обеспечению пожарной безопасности. Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению установленных обязанностей и наличии вредных последствий допущенного правонарушения в деле не имеется.
Принимая во внимания обстоятельства совершения МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Учреждения к установленным правилам пожарной безопасности и вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая принятие Учреждением мер по соблюдению требований законодательства, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, постановление Номер изъят главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 25 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2015 года по данному делу подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 правонарушения с объявлением Учреждению устного замечания.
Жалобу заведующей МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 Грязновой Ж.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 25 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 правонарушения.
Объявить МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 устное замечание.
Жалобу заведующей МБДОУ г. Иркутска детского сада комбинированного вида № 138 Грязновой Ж.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка