Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 21-132/2014
Судья Зацепин В.Е. Дело № 21-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2014 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты> на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года по протесту заместителя прокурора Егорьевского района ФИО1, которым постановление старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении Антонова А. Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленному старшим УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. в *** часов *** минут Антонов А.Ю. в <адрес> двигался в северном направлении по середине проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств при имеющемся тротуаре, тем самым нарушил п.4.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Антонова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 18.12.2013г., вынесенным старшим УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты>., Антонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
31.01.2014г. заместителем прокурора Егорьевского района ФИО1 принесен протест об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, кроме того, в протесте содержалась просьба о восстановлении срока на его принесение. В обоснование указано, что при составлении протокола об административном правонарушении у Антонова А.Ю. не отбиралось объяснение, чем нарушены положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Административный материал поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГ., в связи с чем пропущен срок на принесение протеста.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года восстановлен срок для принесения протеста, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты> просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.Ю. оставить без изменения, протест – без удовлетворения, в обоснование указывает на неправомерность восстановления прокурору срока на принесение протеста, поскольку его следует исчислять с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено; на отсутствие нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку давать объяснения право, а не обязанность лица, данное право Антонову А.Ю. разъяснено, о чем имеется его подпись в протоколе; на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения, в связи с чем дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а подлежало прекращению судьей.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Частью первой статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в *** часов *** минут в <адрес> Антонов А.Ю. двигался по переулку <адрес> по середине проезжей части при имеющемся тротуаре. Постановлением должностного лица он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, законом прокурору предоставлена возможность принесения протеста на постановление независимо от участия в деле об административном правонарушении, при этом по аналогии закона на него распространяются положения о сроке принесения протеста, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ и, соответственно, положения, касающиеся восстановления указанного срока. Таким образом, доводы жалобы, касающиеся необоснованного восстановления срока на принесение протеста, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения судьей решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, заслуживает внимания, однако, основанием к отмене решения не является.
Как следует из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Иные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений в определенных областях законодательства также предусмотрены ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При этом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ст.23.1, ст.23.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения решения об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу срок давности привлечения Антонова А.Ю. к административной ответственности истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Названные положения законодательства при вынесении решения судьей учтены не были, однако, должностное лицо, которому дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ, не лишено возможности самостоятельно прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.Ю. от 18.12.2013г. не может быть оставлено без изменения, как о том просит лицо, подавшее жалобу, поскольку оно решением судьи районного суда отменено и в настоящее время не существует.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» <данные изъяты> на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк
