Решение от 04 апреля 2014 года №21-132/2014

                 № 21-132/2014
 
    Судья Ершова Н.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года      г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области К.А.В.. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Близнюк Ю.Д.,
 
установил:
 
    постановлением № * заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области К.А.В.. от 17 января 2014 года Близнюк Ю.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области № * от 17 января 2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области К.А.В.. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Удовлетворяя протест прокурора г. Новотроицка, отменяя постановление должного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что постановление № * заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области № * от 17 января 2014 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, событие правонарушения, так как признавая Близнюк Ю.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо указал, что было совершено нарушение ответственным хранителем законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, нарушении формы запрета и режима хранения арестованного имущества, которое не предусмотрено ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Судьей указано также на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в виду отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении адреса местонахождения должностного лица.
 
    Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № * от 17 января 2014 года должностное лицо приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Близнюк Ю.Д. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
 
    В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что Близнюк Ю.В. не выполнила законное требование судебного пристава – исполнителя о явке к судебному приставу – исполнителю в назначенное судебном приставом – исполнителем время. Вместе с тем, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что Близнюк Ю.Д. совершила нарушение ответственным хранителем законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, нарушении формы запрета и режима хранения арестованного имущества.
 
    Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении однозначно не следует, что именно установило должностное лицо, привлекая Близнюк Ю.Д. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно указал, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
 
    В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.
 
    Само по себе то обстоятельство, что по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Новотроицка судья районного суда вынес постановление, а не решение, как предусмотрено ст. 30.7 КоАП РФ, а затем вынес определение об устранении описки в части наименования процессуального документа, не может повлечь отмену судебного решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Близнюк Ю.Д. оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области К.А.В.. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда          Новоженина О.Р.