Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1321/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 21-1321/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глупак А.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глупак А.А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Глупак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года вынесенное в отношении Глупак А.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Глупак А.А. просит постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 2 октября 2018 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Глупак А.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия Литовченко К.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Глупак А.А., управляя автомобилем "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем "Nissan Sunny", государственный регистрационный знак N, под управлением Литовченко К.А.
Факт совершения Глупак А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Глупак А.А. и Литовченко К.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленными в суд Глупак А.А. фотографиями, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Таким образом, действия Глупак А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Глупак А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Глупак А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Глупак А.А. от административной ответственности. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Из представленных Глупак А.А. в районный суд фотографий с места ДТП, письменных объяснений Глупак А.А., а также объяснений Литовченко К.А., данных в судебных заседаниях в районном и краевом судах, следует, что на участке дороге, где произошло ДТП, имеется различимая дорожная разметка, из фотографий с места ДТП очевидно следует, что автомобиль "Nissan Sunny" находится в пределах своей полосы, ближе к центру дороги. Автомобиль "Subaru Legacy" находится впереди автомобиля "Nissan Sunny", расположение автомобиля "Subaru Legacy" указывает на то, что между автомобилями практически отсутствует боковой интервал, при этом, с правой стороны автомобиля "Subaru Legacy" имеется расстояние до припаркованных у правой обочины машин, позволяющее проезду двум автомобилям.
Из объяснений Литовченко К.А. по обстоятельствам ДТП следует, что он двигался по крайней левой полосе, двигавшейся справа от него автомобиль "Subaru Legacy" резко начал перестроение и ударил его автомобиль в правую переднюю часть. Незадолго до ДТП между ним и водителем Глупак А.А. возник конфликт, последний посчитал, что он (Литовченко К.А.) создал ему помеху в движении.
Наличие конфликтной ситуации незадолго до ДТП Глупак А.А. подтвердил в настоящем судебном заседании, и, учитывая повреждения полученные автомобилями, высказал предположение о том, что Литовченко К.А. специально врезался в его автомобиль, вывернув руль вправо.
Между тем, озвученная Глупак А.А. лишь на стадии пересмотра дела в краевом суде данная версия происходящего опровергается объяснениями Литовченко К.А., положением транспортных средств после ДТП, характером и локализацией механических повреждений обоих транспортных средств (у автомобиля "Nissan Sunny" в результате ДТП были повреждены правый угол переднего бампера, переднее правое крыло, передний правый указатель поворота, у автомобиля "Subaru Legacy" левая часть заднего бампера, левая задняя колесная арка).
Учитывая, что дорожная обстановка позволяла автомобилю "Subaru Legacy" под управлением Глупак А.А. беспрепятственно и безопасно проехать мимо автомобиля "Nissan Sunny", двигавшегося в попутном направлении по крайней левой полосе, обоснованность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Глупак А.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и привлечения его к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не взывает.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением Литовченко К.Н. врезался в движущейся впереди него автомобиль "Subaru Legacy", опровергаются приведенными выше доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что зафиксированное на схеме ДТП расстояние от края дороги до правой стороны автомобиля "Nissan Sunny" (4,8 м) с учетом ширины дороги (11,1 м) свидетельствует о том, что данный автомобиль в момент ДТП находился на полосе встречного движения во внимание не принимается, поскольку из фотографий однозначно следует, что автомобиль "Nissan Sunny" не пересекал дорожную разметку и находился в пределах своей полосы.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глупак А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
