Решение Тульского областного суда от 25 января 2018 года №21-13/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 21-13/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула Кузнецовой Т.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Калькэ Антона Александровича,
установил:
7 сентября 2017 года административной комиссией МО г. Тула в отношении Калькэ А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" к административному штрафу в размере 2 500 рублей, за то, что 18 июля 2017 года в период времени с 15:52 до 16:28 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Тула, ул. Демонстрации, д.1-г, было размещено транспортное средство марки "КИА", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Калькэ А.А., без внесения платы.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2017 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 7 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Калькэ А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии МО г. Тула Кузнецова Т.Н. выражает свое несогласие с указанным судебным решением от 17 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии МО г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., возражения Калькэ А.А., судья приходит к следующему.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Калькэ А.А. производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 18 июля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Калькэ А.А. к административной ответственности истек 18 сентября 2017 года.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении Калькэ А.А. постановления администрации г. Тулы "О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Калькэ А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула Кузнецовой Т.Н. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка