Решение Смоленского областного суда от 16 января 2018 года №21-13/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 21-13/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Рябова Ю.Н. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Постановление от 03 октября 2017 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области Ковалева А.С. в отношении Рябова Ю.Н. изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
Рябова Ю.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В иных частях обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу Рябова Ю.Н. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.10.2017 Рябов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2017 данное постановление изменено в части - устранена техническая ошибка, в резолютивную часть постановления добавлен правовой вывод о признании Рябова Ю.Н. виновным в совершении правонарушения, жалоба Рябова А.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Рябов Ю.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.10.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2017, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, (дата) в <данные изъяты> по адресу: ..., водитель Рябов Ю.Н., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Рябова Ю.Н. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ГИБДД Ковалева А.С. и Сысоева В.Е.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством Рябов Ю.Н. не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Рябова Ю.Н. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Рябова Ю.Н., приведенные им в свою защиту.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска правомерно признал эти доводы несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого Рябову Ю.Н. правонарушения, не был допрошен в качестве свидетеля пешеход, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства, в том числе показания сотрудников ГИБДД, являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП.
Кроме того, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку п. 14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом и судьей установлены верно, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рябова Ю.Н. в его совершении, поскольку выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, Рябов Ю.Н. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было. Действия Рябова Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Рябова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
Административное наказание назначено Рябову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.10.2017, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2017 оставить без изменения, жалобу Рябова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка